РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Красюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления к ООО «Ю» о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными. Указал, что в ходе проверки ООО «Ю» на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации и нарушения санитарного законодательства. Таким образом, действия ООО «Ю» могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а также свидетельствуют о том, что указанные выше реализуемые товары введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ. В результате проверки на товароведа ООО «Ю» и на само юридическое лицо были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления. Просит суд признать действия (бездействия) на момент проверки ООО «Ю» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Ю» прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности Колос Е.В. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.
В судебном заседании директор ООО «Ю» Цанава Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Представил документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что товаровед ООО «Ю» Цанава Н.Д. не обеспечила оформление ценников в соответствии с действующим законодательством, так на консервы «Печень Трески» на ценнике отсутствует информация о сортности товара. На все реализуемые табачные изделия отсутствуют ценники, четко оформленные, с указанием необходимой информации. В результате выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ не нее был составлен протокол об административном правонарушении №, за правонарушение предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ /л.д. 5/.
Кроме этого, в ходе проверки выявлено, что не обеспечено выполнение санитарных правил и норм в полном объеме: проводилась реализация продукции с нарушением температурного режима хранения, реализовалась продукция при отсутствии достоверной информации о дате выработки (орехи кешью), не представлены протоколы лабораторных исследований на продукцию, воду, смывы в рамках осуществления программы производственного контроля. Продавцом Т не пройдена гигиеническая аттестация. Моечная раковина не соответствует требованиям санитарных правил (оборудована одна моечная раковина, вместо требуемых двух моечных ванн). В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ю» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ /л.д. 6/.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № руб., что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
На основании ст. 46 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий /абз. 1/.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда /абз. 2/.
Принимая во внимание, что выездной проверкой у ответчика выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации и нарушения санитарного законодательства, признание директором ООО «Ю» исковых требований, суд находит основания для удовлетворения требований истца.
При вынесении решения суд отмечает, что в настоящее время выявленные нарушения ООО «Ю» устранены добровольно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении продукции /л.д. 25/, а также актом проверки № г. от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении предписания /л.д. 26-28/.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 333.36 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия (бездействия) на момент проверки ООО «Ю» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать ООО «Ю» прекратить противоправные действия и довести в десятидневный срок после вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей информацию о принятом решении суда.
Взыскать с ООО «Ю» госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: