Решение по иску ВТБ 24(ЗАО) о расторжении кредитного договора



К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Маркиной Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой % годовых. Истец условия договора выполнил. Ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере коп., сумму уплаченной госпошлины в размере коп..

Представитель истца по доверенности Тестов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Указал, что ответчик прекратила платить по кредиту в августе ДД.ММ.ГГГГ г., была снята с регистрационного учета через неделю после получения кредита.

Представитель ответчика по ордеру Мельникова Н.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита и правил потребительского кредитования без обеспечения между сторонами заключен кредитный договор на сумму руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой % годовых /л.д. 8-18/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору Банк осуществил зачисление суммы кредита на банковскую карту, передача которой заемщику подтверждается распиской /л.д. 25/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 3.2.3 условий предоставления кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Маркиной Т.Г. образовалась задолженность в следующих суммах: коп. /л.д. 35-41/.

В представленном расчете указаны суммы задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу в общем размере коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до коп.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца коп. ( руб.).

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере коп. /л.д. 4/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркиной Т.Г. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере коп., госпошлину в размере коп., а всего коп.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маркиной Т.Г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: