К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Берзина В.В., Шевченко Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Берзин В.В., Шевченко Е.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу банка «П» с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда исполнено ими добровольно ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявителей солидарно взыскан исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Берзина и Шевченко о взыскании с них исполнительского сбора. Заявители не согласны с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд отменить его.
Заявители в судебном заседании отказались от заявленных ими требований, просили суд освободить их от уплаты исполнительского сбора, в связи с тем, что решения суда было исполнено в добровольном порядке, а постановления судебного пристава-исполнителя они не получали, так как проживают по другим адресам. Представитель службы судебных приставов по доверенности - начальник отдела судебных приставов по <адрес> Новиков Е.Н. в судебном заседании представил письменный отзыв. Пояснил, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий должникам направлялись извещения и вызовы по адресам, указанным в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора, и в тот же день от взыскателя поступило сообщение о погашении задолженности заявителями в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено. Считает, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Урайкина Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы начальника отдела судебных приставов по <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскания исполнительского сбора с должника Берзина В.В. и Шевченко Е.Г. /л.д. 6-7/.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждено исполнительное производство о взыскании с них солидарно исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Основанием для наложения на должников исполнительского сбора явилось неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них суммы долга с ООО «О», Шевченко Е.Г., Берзина В.В. /л.д. 8-9, 14-17/, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-40/.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора /ч. 6/.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора /ч. 7/.
Согласно исполнительному листу местом жительства должников является <адрес> /л.д. 32-38/, куда направлялись все извещения в рамках исполнительного производства.
Однако, как установлено в судебном заседании, заявители не проживают по указанному адресу, что подтверждается справками /л.д. 11, 14-13/, а также копией паспорта Шевченко Е.Г. /л.д. 24/.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «П» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ООО «О» перед банком «П» (ЗАО) отсутствует. Банк претензий не имеет /л.д. 10/.
Таким образом, учитывая, что заявителями решение суда было исполнено в добровольном порядке, нарушение сроков, установленных в рамках исполнительного производства, не является виной должников по объективным причинам, суд считает возможным освободить заявителей от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Берзина В.В. и Шевченко Е.Г. от оплаты солидарно исполнительского сбора в размере № коп., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: