К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колечко А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Колечко А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Колечко А.Н. поддержал поданное заявление, пояснил, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест на квартиру, которая является единственным жилым помещение заявителя, в котором он проживает совместно с матерью. В соответствии с действующим законодательством взыскание не может быть обращено на данное жилое помещение.
Представитель заявителя по доверенности Власова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам изложенным в заявлении. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру заявителя. При этом им не предложено представить выписку, о том, что она является единственным жильем.
Представитель службы судебных приставов по доверенности начальник отдела судебных приставов по <адрес> Новиков Е.Н. представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа о взыскании с Колечко А.Н. суммы долга в пользу ОАО «Ю» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью выявления имущества должника. В результате на имущество должника был наложен арест, и в дальнейшем оно было реализовано, для погашения задолженности. Согласно полученным сведениям стало известно, что должнику принадлежит квартира № №. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, на квартиру был наложен арест. Однако, в связи с тем, что за должником иного имущества не значится, исполнительное производство оканчивается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста. Обращение взыскания на имущество должника включая изъятие имущества и его принудительная реализация судебным приставом-исполнителем не проводились, в связи с чем, права взыскателя и должника не нарушены.
Представитель службы судебных приставов по доверенности Урайкина Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию Новикова Е.Н.
После объяснений представителей заинтересованного лица по делу, Колечко А.Н. просил суд принять отказ от заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колечко А.Н. /л.д. 5/.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности Колечко А.Н.
На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Колечко А.Н., произведена оценка имущества, после чего оно было предано на реализацию, согласно постановлению о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на объект недвижимости принадлежащий должнику Колечко А.Н., квартиру № № на праве общей долевой собственности ?.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного объекта недвижимости снят, исполнительное производство окончено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом /п.4/.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Колечко А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: