Решение по иску ОАОСбербанк России о досрочном взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Дубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Малоуховой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу приобретенный автомобиль в залог. Истец условия договора выполнил, предоставив кредит. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере коп., уплаченную госпошлину в размере коп., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Чамоков А.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчица в судебном заседании заявленные подтвердила наличие задолженности, требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой % годовых, для приобретения автомобиля /л.д. 2-5/.

Банк свои обязательства по договору выполнил, осуществив перечисление денежных средств продавцу автомобиля, что подтверждается извещением /л.д. 10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 5.3.4 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Малоуховой И.В. образовалась задолженность в следующих суммах: неустойка за просрочку возврата кредита и процентов коп., остаток основного долга коп., а всего коп. /л.д. 19/.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по представленному расчету признал в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

           На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER , в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

Согласно п. 6.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере коп. /л.д. 30/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малоуховой И.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере коп., госпошлину в размере коп., а всего коп.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малоуховой И.В..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: