К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Улётовой А.Ю.
при секретаре Козиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ниценко А.В. к ООО «Атлант Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ниценко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бетонщика, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на период вахты сроком на 3 месяца, выполнял работы на объекте строительства «Нефтепровод «Сковородино-граница КНР». За период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата, но не выплачена в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ему не выплачены командировочные за время нахождения в пути с вахты в г. Краснодар за 8 суток, из расчёта 400 рублей в сутки, что в сумме составляет <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Из-за длительного времени не выплаты заработной платы, ему так же причинен моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Атлант Строй», задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании Ниценко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бетонщика, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на период вахты сроком на 3 месяца, выполнял работы на объекте строительства «Нефтепровод «Сковородино-граница КНР», что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В материалах дела имеются табеля учёта рабочего времени работников составленные ответчиком, в соответствии с которыми Ниценко А.В., была начислена заработная плата за июль 2010 года в сумме <данные изъяты>, однако начисленные суммы ему не выплатили.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 8 301,80 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика командировочных за время нахождения в пути с вахты в г. Краснодар в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как истцом в судебном заседании не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные расходы.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости –абз. 4 п. 63 Постановления.
Принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, ответчик обязан выплачивать заработную плату своевременно, то суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Ниценко А.В. задолженность по заработной плате в сумме 8 301 (восемь тысяч триста один ) рубль 80 копеек.
Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий: