решение по иску Кукарека О.В о признании права собственности на з/уч



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:             Бражникова А.А.

при секретаре:                 Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукарека О.В. к Соснову ФИО12, Кукарека А.В., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на садовый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на садовый участок, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с/т <адрес>. ФИО2 была передана оговоренная сумма денежных средств. Однако государственная регистрация договора купли-продажи проведена не была из-за смерти ФИО5 В настоящее время местонахождение ответчика ФИО2 истцу не известно. Истец и ответчик –ФИО14 <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что со дня фактического заключения договора, то есть передачи денежных средств ФИО2, спорным земельным участком, как собственным, пользовался ФИО5, а после его смерти –истец по делу. Просит признать право собственности на садовый земельный участок по <адрес>, в некоммерческом садоводческом товариществе <адрес>.м., исключив из числа собственников ФИО2

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске.

Кукарека А.В. в судебном заседании против иска не возражал. Подтвердил, что между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. После передачи денежных средств ФИО5, а после его смерти, ФИО1 занимались земельным участком как собственным: использовали по назначению, уплачивали членские взносы и иные обязательные платежи в садоводческое товарищество. Подтвердил, что он и истец по делу являются наследниками ФИО5 Он отказался от наследства ФИО5 в части спорного земельного участка.

Соснов Ю.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по последнему известному истцу адресу его проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя, Соснова Ю.А., адвокат ФИО7 в судебном заседании против иска возражала.

Привлеченный к участию в качестве ответчика представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки.

Председатель некоммерческого садоводческого товарищества <адрес>, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, в судебном извещении подписанного председателем и заверенной печатью садоводческого товарищества, отражены согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями и просьба о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из постановления администрации г. Краснодар «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Монтажник» Ленинского района г. Краснодара» от 31.03.1993года №163, членам садоводческого товарищества «Монтажник» предоставлены садовые участки общей площадью 17,34га согласно приложению №3.

Как следует из выписки из Списка членов садоводческого товарищества «Монтажник», являющегося приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 –ответчику по делу, предоставлен в собственность садовый участок площадью 400кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка, для садоводства, площадью <адрес>, является ФИО6

В материалы дела представлено уведомление, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Обсуждая доводы истца о приобретении спорного земельного участка ФИО5, суд исходит из следующего.

Так, в материалы дела представлена справка, подписанная председателем ФИО8 и заверенная печатью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 1999года все оплаты по участку по <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 оплачивал ФИО5, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Суд так же учитывает, что аналогичные сведения отражены в судебном извещении, направленном в адрес председателя садоводческого товарищества.

Принимая во внимание исследованные доказательства, пояснения сторон по делу, а так же и то, что ни в одно из назначенных судебных заседаний ФИО6 не явился, возражений относительно предъявленных к нему требований не предоставил, то суд приходит к выводу о фактическом заключении между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи спорного земельного участка и перехода права собственности ФИО5

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти, выданного Отделом ЗАГС <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Серия II АГ .

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя –п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В материалы дела представлена справка, выданная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственными наследниками, обратившимися к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО3

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же позицию ФИО3, изложенную им в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукарека О.В. к Соснову Ю.А., Кукарека ФИО17, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на садовый земельный участок удовлетворить.

Признать за Кукарека ФИО18 право собственности на садовый земельный участок площадью 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 из числа собственника садового земельного участка, общей площадью 400кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> - исключить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: