К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Арестова Н.А.,
при секретаре Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной М.П. к Ефимовой Н.А., Ефимову А.В. , Ефимовой Е.В. , Урюпиной М.А. о признании сделки недействительной в части,
установил:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> недействительной в части сторон сделки, признании недействительной в части сторон сделки запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит также перевести все обязанности покупателя по сделки купли-продажи вышеуказанного дома на Анохину М.П.
В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи Анохиной М.П. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от продажи дома, передала своему сыну Анохину А.И. для совершения сделки купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако сын не сообщил ей о том, что сделку оформил на свое имя. Копию договора не предоставил ей, объяснил, что дом оформлен на имя матери. ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти сына Анохина М.П. узнала о том, что покупателем в договоре купли-продажи жилого дома является Анохин А.И. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом, который приобретал от имени Анохиной А.И. на принадлежащие ей деньги. Считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием обмана относительно сторон сделки. Просит удовлетворить заявленные требования.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что сын Анохин А.И. ввел ее в заблуждение в отношении участия в сделке купли-продажи. Поскольку денежные средства от сделки купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были переданы сыну на покупку дома по <адрес> в <адрес> на имя Анохиной М.П. Однако сделка была заключена на имя ее сына. Считает, что была введена в заблуждение действиями сына. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца по доверенности Шевченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Урюпиной М.А. по доверенности Анохина Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дом был куплен за средства Анохина А.И. Она брала кредит в банке и купила Анохину А.И. автомобиль, на котором он работал. Зарабатывал Анохин А.И. около <данные изъяты> рублей, копил деньги на покупку дома. На покупку дома она давала Анохину А.И. <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что Анохин А.И. не мог зарабатывать <данные изъяты> рублей, как утверждает истица, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. Анохин А.И. брал кредит в банке и ежемесячно выплачивал по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просит в иске отказать.
Ответчики Ефимова Н.А., Ефимов А.В., Ефимова Е.В. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Анохина М.П. продала жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Н.А., Ефимовым А.В., Ефимовой Е.В. и Анохиным А.И. заключен договор купли-продажи литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с договором сумма продаваемого жилого дома литер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до подписания договора.
Право собственности на жилой дом Анохин А.И. зарегистрировал на себя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Доводы истицы о том, что сделка купли-продажи жилого дома Б, над/Б, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ была совершена под влиянием обмана относительно сторон сделки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла содержания указанной статьи следует, что обман - есть умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
В судебном заседании истица показала, что передала своему сыну Анохину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи дома для приобретения последним от ее имени жилого дома жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>.
Однако никаких письменных доказательств того, что деньги передавались Анохину А.И. для приобретения и оформления недвижимости на имя Анохиной М.П., в судебном заседании истицей представлено не было. Кроме того, никакого соглашения между Анохиной М.П. и Анохиным А.И. заключено не было.
Таким образом, доводы истицы о том, что сделка должна была быть совершена по ее поручению и за ее счет не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Анохина М.П. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ осуществила сделку купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> и, следовательно, в состоянии была приобрести дом в <адрес>.
Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анохиной М.П. к Ефимовой Н.А., Ефимову А.В. , Ефимовой Е.В. , Урюпиной М.А. о признании сделки недействительной в части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: