ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Черненко В.Д. к Соболеву А.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Черненко В.Д. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в его пользу уплаченных им <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование доводов иска пояснил, что 21.08.2010г. заключил с Соболевым А.А. договор на изготовление мебели – дивана «Грация Лувр». Общая сумма изделия в соответствии с договоренностью составляла <данные изъяты> рублей. Он оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь взял на себя обязательство в срок до 15.09.2010г. изготовить и доставить заказ. Оплатив стоимость покупки, он свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако Соболев А.А. в нарушение договоренности не изготовил заказанный товар. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательство, однако ответчик давал лишь пустые обещания. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на изготовление и доставку мебели – дивана «Грация Лувр», взыскать с ответчика уплаченные им по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, а также штраф, составляющий 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик Соболев А.А. в зал судебного разбирательств анне явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черненко В.Д. и Соболевым А.А. заключен договор на изготовление и доставку мебели дивана «Грация-Лувр».
В материалах дела имеется заказ, согласно которому общая сумма изделия в составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договоренностью в счет оказания услуги по изготовлению и доставке дивана Черненко В.Д. оплатил Соболеву А.А. <данные изъяты> рублей. Последний, в свою очередь взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и изготовить и доставить мебель.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая установленное, суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между Черненко В.Д. и Соболевым А.А. и взыскать с ответчика в пользу Черненко В.Д. уплаченную им за изготовление и доставку мебели сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании которой потребитель вправе в случае нарушения сроков выполнения работы, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ, потребовать возмещения убытков, а также взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работы в установленный срок.
Черненко В.Д. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя правила ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает все обстоятельства дела и считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обсудив требования о компенсации морального вреда, учитывая все обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий Черненко В.Д., суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».
При этом суд учитывает положения указанной статьи закона о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Соболева А.А. в пользу Черненко В.Д. составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черненко В.Д. и Соболевым А.А. на изготовлении е и доставку мебели – дивана «Грация – Лувр».
Взыскать с Соболева А.А. в пользу Черненко В.Д. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья