РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лещенко Н.И. к Лещенко И.А. о признании утратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко Н.И. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>
В обоснование доводов иска пояснил, что является нанимателем данной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрирован <данные изъяты> Лещенко И.А., однако фактически в ней не проживает, расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг не несет. Считает, что Лещенко И.А. прекратил право на пользование спорным жилым помещением, но поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынуждена был обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Лещенко И.А. в зал судебного разбирательства не явился, место его жительства неизвестно.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании.
Адвокат Донец Л.В., представляющий интересы ответчика против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лещенко Н.И. является нанимателем <адрес> в г. Краснодаре.
Кроме истца в жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> Лещенко И.А., который фактически жилым помещением не пользуется.
В материалах дела имеется акт, составленный с участием соседей Лещенко Н.И. и заверенный ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», согласно которому Лещенко И.А. никогда не проживал в <адрес> в г. Краснодаре.
Лещенко И.А. не относится к кругу лиц, определенных п.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из показаний истца следует, что Лещенко И.А. не несет расходов, предусмотренных договором найма, что неблагоприятно отражается на бюджете Лещенко Н.И., который вынужден самостоятельно осуществлять коммунальные платежи.
В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2010г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Лещенко И.А. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу, как нанимателю реализовать предусмотренные договором найма права.
В судебном заседании не установлено, что имелись обстоятельства, препятствующие Лещенко И.А. в пользовании квартирой. Суд полагает, что, не являясь членом семьи истца, не проживая в квартире и не исполняя обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья, ответчик не сохранил за собой права на пользование спорным жилым помещением.
На основании 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лещенко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Лещенко И.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней.
Федеральный судья