К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганжула Л.А. к Банку о расторжении договора, встречному иску Банка к Ганжула Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на сумму № коп., сроком на № месяцев, с процентной ставкой № % годовых. Указала, что не имеет возможности вносить платежи по кредитному договору по причине увольнения с прежнего места работы и отсутствия источников дохода в настоящее время. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена инвалидность по общему заболеванию, в настоящее время проходит курс лечения. Считает указанные обстоятельства существенным основанием для расторжения договора в судебном порядке. Просит суд расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, освободить ее от уплаты госпошлины по причине инвалидности.
Истица в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Встречные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Смолян Е.Ю. в судебном заседании поддержала позицию истицы. Указала, что они согласны с расчетами и не возражают против расторжения кредитного договора.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ласкари С.Ю. предъявила встречный иск. Пояснила, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик денежные средства по договору получила, однако свои обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с Ганжула Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что на основании заявления-оферты Ганжула Л.А. и условий кредитования банка физических лиц на потребительские цели между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп., сроком на № месяцев, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 3-7/.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается платежным поручением /л.д. 51/.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании приведенных норм закона, а также п. 5.2.1, условий кредитования физических лиц на потребительские цели, суд установил, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты просроченных процентов, ссуды и штрафов.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ганжула Л.А. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 47-49/.
При разрешении встречных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца по встречному иску сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом суд отмечает, что в силу положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ договорные обязательства между сторонами при досрочном взыскании долга прекращаются, поэтому договор подлежит расторжению.
В соответствии ч.2, ч. 3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истица освобождена. В материалах дела имеется справка Филиала-бюро №15 ФГУ «Г» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ганжула Л.А. о присвоении второй группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 42-а,43/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганжула Л.А. к Банку о расторжении договора и встречные исковые требования Банка к Ганжула Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ганжула Л.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № коп., а всего № коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганжула Л.А..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: