К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова В.В. к ООО «А» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Указал, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на период вахты на № месяца, для выполнения работ на объекте «Н». По истечении срока трудового договора работодатель допустил его к продолжению выполнения работ, в связи с чем, он работал до ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере № коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. невыплачена. По приезду в гор. Краснодар истец неоднократно пытался обратиться к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, однако офис фирмы был закрыт. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Из его пояснений следует, что за первые рабочие месяцы заработная плата выдавалась без задержек по месту работы, однако за последующие месяцы начисленная зарплата выплачена не была. По данному факту нарушения трудового законодательства и по причине того, что ООО «А» поменял свой юридический адрес, он вместе с другими рабочими обращались в инспекцию труда, прокуратуру, однако зарплата до сих пор остается невыплаченной. На удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно справке, имеющейся в деле, по телефону представитель ответчика – генеральный директор Божко С.А. сообщил, что ООО «А» фактически не находится по указанному в иске адресу, сообщить надлежащее место нахождения отказался. По заявленным требованиям свое отношение не высказал, прекратив разговор отключением связи. В связи с этим и для надлежащего уведомления ответчика по делу судом истребованы сведения из ИФНС, исходя из которых генеральный директор ООО «А» Божко С.А. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, был уведомлен судебной повесткой по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу: <адрес>, что подтверждается данными об исходящей корреспонденции суда.
Истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Учитывая указанные обстоятельства и требования норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Баранов В.В. принят на работу в должности электромонтажник 5 разряда, на период вахты продолжительностью не более № месяцев для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Н» /л.д. 2-4/.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 7.2 договора, заработная плата работника является сдельной и начисляется за объем выполненных работ, согласно сменных заданий, из расчета фонда оплаты труда предусмотренного сметным расчетом.
Согласно табелю учета рабочего времени работников ООО «А» за июль ДД.ММ.ГГГГ г. Баранов В.В. начислено к выдаче № коп. /л.д. 10-12/, а за август ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом отработанного времени начислено к выдаче № коп. /л.д. 13-14/.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Трудовым договором предусмотрено, что работодатель производит выплату заработной платы два раза в месяц не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца /п. 7.4/.
В результате невыплаты заработной платы за указанный период, рабочие обратились за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, которой проведена проверка, однако положительных результатов не получено, так как ООО «А» необходимых документов не представлено, а по имеющемуся адресу никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведется, что следует из письма ГИТ в КК от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.
Кроме этого, по результатам проверки по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «А», проведенной старшим следователем следственного отдела по гор. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, в действиях генерального директора ООО «А» Божко С.А. состава преступления не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 15-18/.
Учитывая изложенное, суд считает, что приведенные обстоятельства не лишают Баранова В.В. права на защиту своих прав в судебном порядке. Принимая во внимание все представленные по делу доказательства, положения ст. 56 ГПК РФ, а также что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, суд приходит к убеждению об обоснованности и законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника Баранова В.В. в счет компенсации морального вреда причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере № руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 333.36 НК РФ Баранов В.В. освобожден от уплаты госпошлины. В силу требований закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере № коп.
Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А» в пользу Баранова В.В. задолженность по заработной плате в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № коп.
Взыскать с ООО «А» в доход государства госпошлину в размере № коп.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: