Решение по иску Воропаевой Е.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



                                                                                                                       К делу г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011г.                                                          Советский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего                                                 Федоренко Е.А.,

    при секретаре                                                 Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воропаевой Е.В. к администрации ФИО11 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.В. обратились в суд с иском к администрации ФИО12 о сохранении квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м., в том числе жилой – 32,3 кв.м. в перепланированном состоянии, с указанием назначения помещений и их площадей после произведенной перепланировки: инв.№2- жилая комната, площадью -19,60 кв.м.; инв. - кухня, площадью- 13,90 кв.м; инв. - жилая комната, площадью -12,70 кв.м.; инв.№7 - ванная/ санузел, площадью - 4,70 кв.м; инв. - коридор, площадью - 1,20 кв.м.; лоджия, площадью 6,4 кв.м..

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. Э.И. и администрацией <адрес> был заключен договор о передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м., в том числе жилой 32,30 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче в собственность двухкомнатной квартиры зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестровой книге за стр.73.

При жизни собственник квартиры ФИО2 произвела перепланировку и переустройство квартиры, которая заключается в следующем: между кухней и прихожей демонтированы деревянные перегородки шкафа ( пом.№3 и ) с включением площади в состав кухни ;    демонтирована самонесущая перегородка между туалетом и ванной ), с отчуждением площади в состав ванной ; выполнено изменение конфигурации перегородок и площади помещений: ванной и коридора путем демонтажа старых и возведением новой самонесущей перегородки, с включением части площади в состав ванной ; ванная и кухня подключены к сетям водоснабжения, канализации и оборудованы естественной вентиляцией, выведенной выше конька здания на 50 см.

В результате выполненной перепланировки площадь ванной увеличилась с 2,80 кв.м. до 4,70 кв.м., площадь коридора уменьшилась с 2,2 кв.м. до 1,20 кв.м., площадь кухни увеличилась с 8,50 кв.м. до 13,90 кв.м.. После перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменилась.

    г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти.

    г. наследники по закону умершей ФИО2 - дочь Воропаева Е.В. и сын "Кульпа Вадим Владимирович получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру. Свидетельство зарегистрировано нотариусом Краснодарской нотариальной конторы ФИО5 в реестре под № 785.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло ФИО1, а ФИО3 получил другое наследственное имущество матери. Соглашение зарегистрировано в реестре нотариуса за .

    Письмом администрации КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольной перепланировки квартиры по причине не предоставления доказательств государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако, зарегистрировать свидетельство о праве на наследство в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным, поскольку в квартире имеется самовольная перепланировка.

Истица просила учесть, что выполненная перепланировка соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации КВО <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, так как истицей не предоставлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру на имя истицы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м., в том числе жилой – 32,30 кв.м., на основании договора о передаче в собственность квартиры, заключенного с администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за , стр.73, и 2/1000 долей МОП площадью 7,69 кв.м. (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО2 являются в ? доле каждый: сын наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя – Воропаева Е.В. (л.д.5).

В материалах дела имеется копия соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которому в собственность ФИО1 выделяется <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью – 52,10 кв.м., в том числе жилой – 32,30 кв.м. … (л.д.6).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Письмом администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , гр.Воропаевой Е.В. было сообщено, что согласно ст. 131 и ст. 219 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение государственной регистрации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с отсутствием доказательств дарственной регистрации собственности на <адрес> рассмотреть вопрос сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии вышеуказанного жилого помещения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации <адрес> не предоставляется возможным (л.д.3).

Согласно техническому заключению, выданному ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ , выполненная перепланировка и переустройство не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома, все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.13-15).

На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ , <адрес> в <адрес> после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18-19).

Согласно письму .24.3-2779 от ДД.ММ.ГГГГ отдел государственного пожарного надзора <адрес> в качестве консультации сообщает, что перепланировка по адресу: <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д.20).

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, после проведенной перепланировки не изменилась и составляет – 52,10 кв.м., жилая площадь также не изменилась – 32,30 кв.м. (л.д.8-12).

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций <адрес> в <адрес>, то суд приходит к выводу о возможности сохранения этой квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> внутригородском округе <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

Считать площади помещений после проведенной перепланировки следующими: инв.№2- жилая комната, площадью -19,60 кв.м.; инв. - кухня, площадью- 13,90 кв.м; инв. - жилая комната, площадью -12,70 кв.м.; инв.№7 - ванная/ санузел, площадью - 4,70 кв.м; инв. - коридор, площадью - 1,20 кв.м.; лоджия – 6,4 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: