К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голуб И.Г. к Мабудовой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Голуб И.Г. обратился в суд с иском к Мабудовой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истец Голуб И.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что в сентябре 2008г. к истцу обратилась ИП гр.Мабудова Л.А. с просьбой занять ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 7% процентов ежемесячно на сумму займа, сроком на четыре месяца. Поскольку истец ранее хорошо был знаком с Мабудовой Л.А., он передал ей указанную сумму в долг. Договоренность состоялась в устной форме. В январе 2009г. по истечении указанного в договоре срока, ответчица взятые на себя обязательства по возврату долга с причитающимися процентами не исполнила.
В подтверждение получения ранее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 20.07.2010г. Мабудова Л.А. написала истцу расписку о том, что обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, ответчица не осуществила ни одного платежа в счет погашения суммы займа. На предложения вернуть деньги в полном объеме в добровольном порядке ответчица не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчица Мабудовой Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно копии расписки от 20.07.2010г. Мабудова Л.А. … обязуется вернуть долг Голуб И.Г. в сумме <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей (л.д.2).
В судебном заседании обозревались подлинник долговой расписки.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов оговорен сторонами в расписке и составляет – <данные изъяты> рублей
Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены истцу, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика, включая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований Голуб И.Г. суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
На основании ст.ст.309, 807-810 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Голуб И.Г. к Мабудовой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Мабудовой Л.А. в пользу Голуб И.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мабудовой Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: