К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО10, ФИО11 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 27.08.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок до <данные изъяты>, под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком заключены договоры поручительства с ФИО13 Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики ФИО14. против иска возражали.
Ответчик ФИО15 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия неявившегося отметчика ФИО16
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых.
Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства №, № и № соответственно.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91/.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании приведенных норм закона, а также п. 9.1 кредитного договора суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита и пени.
Согласно представленному расчету, за ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: общий остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> остаток просроченных процентов - <данные изъяты> от взыскания которых истец отказался в ходе судебного разбирательства.
По условиям кредитного договора за предоставление кредита (за перечисление заемщику денежных средств) заемщик в день заключения настоящего договора, уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб. /п. 2.4/.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с положениями договора о взимании единовременной комиссии.
Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.
При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.
Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для зачета уже уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты долга.
В соответствии с письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения.
При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
В представленном расчете указаны суммы пени в размере <данные изъяты> коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до <данные изъяты>
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также что представитель истца в судебном заседании отказался от части требований о взыскании комиссионных начислений в размере <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 <данные изъяты>
Суд также учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по договору займа, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с ее поручителей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. /л.д. 5/. С учетом размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 1 <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья: