К делу №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «С» в лице Кубанского филиала к Погосову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Погосову А.Г. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК «С» в лице Кубанского филиала по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 19.06.2008г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 93, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «С» по договору страхования транспортного средства (полис) № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователя ФИО4 были причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Погосов А.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> 93 по доверенности от имени ФИО5, нарушил п. 6.2 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 93, принадлежащему ФИО4 (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в ОАО «Э», который в соответствии с ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее правила), выплатил лимит страхового возмещения в размере -120 000 руб.
03.06.2009г. истец направил претензию в адрес страховщика виновного лица ОАО «Э» о добровольном возмещении суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
10.07.2009г. ОАО «Э» перечислены ООО «СК «С» на расчетный счет 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
21.07.2010г. ООО «СК «С» направила в адрес ФИО5, Погосова А.Г. требование об уплате разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., которое было получено ими лично, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просила заявленные исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. с ответчика удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Погосов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что он присутствовал при оценке повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 93, принадлежащего ФИО4, однако считал, что страховая компания ОАО «Э» должна выплачивать указанную сумму причиненного ущерба истцу, у него денег нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.06.2008г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 93, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «С» по договору страхования транспортного средства (полис) № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователя ФИО4 были причинены механические повреждения (л.д.9,10).
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Погосова А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> 93 по доверенности, выданной ФИО5, нарушившего п.6.2 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оборот. сторон. л.д.12).
Согласно страховому акту (паспорт убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки понесенные ООО СК «С» (расходы на: эвакуатор-<данные изъяты>, оценку – <данные изъяты> руб., ущерб – <данные изъяты> руб.) в результате наступления страхового случая составили в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-22, оборот. сторон. л.д.22).
28.05.2009г. ООО «СК «С» перечислила на расчетный счет гр.ФИО22. <данные изъяты> руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).
03.06.2009г. истец направил претензию в адрес страховщика виновного лица ОАО «Э» о добровольном возмещении суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).
10.07.2009г. ОАО «Э» перечислены ООО «СК «С» на расчетный счет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (обор. сторон. л.д.24).
21.07.2010г. ООО «СК «С» направила в адрес ФИО5, Погосова А.Г. требование об уплате разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., которое было получено лично Погосовым А.Г. и ФИО5, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.25,26, обор. стор. л.д.26).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Часть суммы, затраченной на выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей ОАО «Э» была выплачена. Сомнений в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у страховой компании, а также у ответчика не возникло.
С учетом установленного, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании в порядке суброгации с виновника ДТП Погосова А.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 10 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований закона суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика Погосова А.Г. понесенных истцом судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек (л.д.1).
На основании ст.ст.965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «СК «С» в лице Кубанского филиала к Погосову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Погосова А.Г. в пользу ООО «СК «С» в лице Кубанского филиала в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: