К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИО9» к Антохину И.О., Попову М.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО10» обратилось в суд с иском к Антохину И.О., Попову М.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ФИО11» по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Антохина И.О., Попова М.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «ФИО12» по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, пояснила суду, что 29.01.2007г. между займодавцом - Микаеляном В.Б. и заемщиками - Антохиным И.О., Поповым М.Н. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, по условиям которого, заемщики заняли у займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком выплаты долга до 29.04.2007г..
Согласно договору от 12.10.2009г. № уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному в простой письменной форме, а в дальнейшем нотариальному договору уступки прав (цессии) по договору займа от 03.08.2010г. Бабаджанян А.А., действовавший по доверенности от имени Микаеляна В.Б., уступил ООО «ФИО13» право требования денежных средств, которое возникло в силу предоставления в долг денежных средств ответчикам Антохину И.О. и Попову М.Н. по нотариально удостоверенному договору займа денег от 29.01.2007г.. Ответчикам было сообщено об уступке прав требований Микаеляна В.Б. и перемене лиц в обязательстве.
В соответствии с условиями нотариального договора займа от 29.01.2007г., заключенного между Микаеляном В.Б. и ответчиками, Антохин И.О. и Попов М.Н. в день заключения договора займа получили от Микаеляна В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 29.04.2007г.. До настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату долга не выполнили. На день подачи искового заявления - 15.04.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили - <данные изъяты> рублей 14 копеек. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Антохин И.О. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращалась истцам, в том числе по договору подряда. Однако письменных доказательств возврата денежных средств у ответчика не имеется, поскольку расписок стороны не писали, ответчики выполняли определенную работу. Просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик Попов М.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. Согласно адресной справке Попов М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 65).
В материалах дела имеются сообщения оператора 58 ОПС - судебная повестка не доставлена – «истек срок хранения» (л.д. 104-107, л.д. 122-125, л.д. 126 - 129), «телеграмма Попову М.Н. – не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 121).
Суд счел возможным, с согласия представителя истца и ответчика Антохина И.О., рассмотреть уточненные исковые требования в отсутствие ответчика Попова М.Н..
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Антохина И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.01.2007г. между займодавцом - ФИО3 и заемщиками - Антохиным И.О., Поповым М.Н. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег, зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого, заемщики заняли у займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком выплаты долга до двадцать девятого апреля две тысячи седьмого года (л.д.9).
На оборотной стороне договора имеется текст: «Деньги в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей, согласно договора займа, получил 29.01.2007г.. Антохин И.О.».
Согласно договору № от 12.10.2009г. уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному в простой письменной форме, Бабаджанян А.А. - Цедент, действовавший по доверенности от имени Микаеляна В.Б. передал ООО «ФИО14» - Цессионарий, право требования денежных средств, возникшего по договору займа денег от 29.01.2007г., с Антохина И.О. и Попова М.Н. (л.д.10-11).
Ответчикам было сообщено об уступке прав требования и перемене лиц в обязательстве.
03.08.2010г. между Микаеляном В.Б. (цедент), действовавшим в лице своего представителя Бабаджаняна А.А. и ООО «ФИО15» (цессионарий) был заключен нотариально удостоверенный договор уступки прав (цессии) по договору займа денег, по которому, цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа денег, удостоверенного 29.01.2007г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между цедентом и Антохиным И.О., Поповым М.Н. (л.д.130).
В судебном заседании обозревались подлинники указанных документов.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд отмечает, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства у нового кредитора ООО «ФИО27» имеется подлинник нотариально удостоверенного договора займа денежных средств и нотариально удостоверенный договор уступки прав (цессии) по договору займа денег, т.е. документы, удостоверяющие право требования.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что он является беспроцентным, следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляла 8,25% годовых (л.д.4,131-132).
В связи с установленным, требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере 931 840 рублей 14 коп. в соответствии с расчётом, представленным истцом (л.д.4).
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исследовав конкретные обстоятельства по делу, дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности: договору займа денег, договору уступки прав (цессии), пояснениям сторон, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ госпошлина, подлежащая оплате по данному иску, составила <данные изъяты> рубля, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
Всего к взысканию солидарно с Антохина И.О., Попова М.Н. в пользу ООО «ФИО16» подлежит: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 14 коп.; уплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.309, 382, 384, 395, 809, 811 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56,67, 94, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «ФИО17» к Антохину И.О., Попову М.Н. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антохина И.О., Попова М.Н. в пользу ООО «ФИО18» сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты> рублей 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 21.02.2010г.
Судья: