К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «В-К» к Агамалян М.Т. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Агамалян М.Т. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «В-К» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что ответчик Агамалян М.Т. по трудовому договору № от 29.06.2010г. работал в ООО «В-К» в должности водителя-экспедитора. Агамалян М.Т. обратился к директору ООО «В-К» с просьбой о займе денежных средств без процентов для личных нужд. 26.07.2010г. Агамалян М.Т. получил по расписке в кассе ООО «В-К» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, сроком возврата до 01.10.2010 года. Агамалян М.Т. вернул часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей перечислены в кассу ООО «В-К» по кассовому ордеру от 20.08.2010г..
Остаток долга составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской Агамалян М.Т. от 20.08.2010 года, которую он написал на оборотной стороне расписки-обязательства. 28.09.2010 года ответчику было вручено уведомление о погашении долга, однако ответчик уволился с указного мета работы, до настоящего времени не вернул остаток долга, от истца скрывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Агамалян М.Т. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется сообщения оператора 58 ОПС – судебная повестка не доставлена – истек срок хранения (л.д.19-22), телеграмма Агамалян М.Т. не доставлена – адресат по указанному адресу не проживает (л.д.26).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.ст.119, 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истицы рассмотреть уточненные исковые требования в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.06.2010г. Агамалян М.Т. был принят на работу в ООО «В-К» в должности водителя-экспедитора (л.д.7-14).
26.07.2010г. Агамалян М.Т. получил по расписке в кассе ООО «В-К» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, сроком возврата до 01.10.2010 года (л.д.3).
В судебном заседании представитель ООО «В-К» признала, что Агамалян М.Т. вернул часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из которой - <данные изъяты> рублей перечислены в кассу ООО «В-К» по кассовому ордеру от 20.08.2010г. (л.д.5). Остаток долга составил <данные изъяты> рублей (л.д.4).
В судебном заседании обозревался подлинник указанной расписки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он знаком с гр.Агамалян М.Т., поскольку они вместе работали в ООО «В-К», где свидетель продолжает работать в должности начальника службы безопасности. В его присутствии Агамалян М.Т. получал из кассы ООО «В-К» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель подтвердил, что в расписке-обязательстве от 26.07.2010г. он указан как свидетель и стоит его подпись. Деньги Агамалян М.Т. брал на личные нужды, не связанные с его трудовой деятельностью в фирме. Также свидетель присутствовал при возврате ответчиком долга в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Проценты за просрочку возврата суммы займа по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.10.2010 г по 07.12.2010г. (на день предъявления иска) составили – <данные изъяты> рублей.
Поскольку остаток денежных средств не был своевременно возвращен истцу, исковые требования о взыскании денежных средств с должника, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «В-К» суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).
Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма – <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей; уплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «В-К» к Агамалян М.Т. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Агамалян М.Т. в пользу ООО «В-К» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: