К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федоренко Е.А.,
при секретаре Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ФИО8 к Короткову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Короткову Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 01 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила суду, что в период с 20.04.2007г. по 24.01.2008г. Коротков Е.И. являлся собственником объектов недвижимого имущества, нежилых помещений 1-го этажа № здания литер <адрес> общей площадью № кв.м., нежилого здания - корпуса 11 площадью № кв.м. литер <адрес> нежилого здания - гаража площадью № кв.м. литер «<адрес> нежилого здания -аккумуляторной площадью № кв.м. литер <адрес>», нежилого здания - гаража корпус 10 площадью № кв.м. литер <адрес>, расположенных на земельном участке по <адрес>. Предыдущий собственник недвижимого имущества - ОАО «К» использовал земельный участок площадью 33,29 га в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным с администрацией ФИО14. Коротков Е.И. в период с 20.04.2007г. по 24.01.2008г. пользовался земельным участком, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы. Настаивала на том, что договор аренды от 03.10.1995г., заключенный между администрацией ФИО15 и ОАО «ФИО16», в том виде, в котором он заключался изначально, уже прекратил существовать, на что было указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009г. (л.д.199-189). Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения тем, что в спорный период времени ОАО «ФИО17» являлся арендатором земельного участка, площадью № га по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>. Участок представлен был для эксплуатации административно - производственных зданий и сооружений сроком на 15 лет. В этой связи, именно ОАО «ФИО18», являясь арендатором земельного участка, до утверждения проекта границ земельного участка площадью № кв.м. в июне 2008г., обязан был производить арендную плату за землю истцу - Администрации ФИО19, а не Коротков Е.И. и Поляков В.И. (3-е лицо). ОАО «ФИО20» не предоставляло Короткову Е.И. участок в субаренду, так как он не был сформирован, более того, в июне 2008г. ОАО «ФИО21» обратился в суд к Короткову Е.И., Полякову В.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.е. чинил препятствия в пользовании земельным участком Короткову Е.И., Полякову В.И. и др..
Сам Коротков Е.И. неоднократно обращался к Администрации ФИО9 с просьбой о заключении договора аренды, однако администрация отказывалась, ссылаясь на то, что земельный участок не сформирован. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - ОАО «ФИО22», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление, о вручении судебной повестки (л.д. 218).
Представитель третьего лица Полякова В.И. по доверенности ФИО4, пояснила в судебном заседании о том, что Поляков В.И., являясь собственником ? доли в общей долевой собственности (совместно с Коротковым Е.И.) нежилых производственных зданий, находящихся по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2005г. по 27.11.2007г., реально пользоваться частью земельного участка мерою № кв.м. не имел возможности; кроме того, проект границ по <адрес> был утвержден Постановлением главы ФИО23 только 16.06.2008г., т.е. в период, когда ни Коротков Е.И., ни Поляков В.И. не являлись собственниками недвижимости.
Основным арендатором указанного земельного участка являлся ОАО «ФИО24», который также возражал против установления границ и межевания, что подтверждается его исковым заявлением в Первомайском районном суде г.Краснодара об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В настоящее время в Прикубанском районном суде г.Краснодара от 16.12.2010г. вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичного иска администрации ФИО25 к Полякову В.И., решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и предприятием «ФИО26» АООТ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (после перерегистрации №), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью № га, расположенный в <адрес> округе по <адрес>, для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений (л.д.12-19).
На основании договора купли-продажи недвижимости № от 01.06.2005 иакта приема-передачи от 01.06.2005, заключенного между ОАО «ФИО27» (продавец) и Поляковым В.И. (покупатель) последний стал собственником следующего недвижимого имущества: здания литер <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре, расположенных на земельном участке площадью № га (в настоящее время адрес земельного участка согласно справки МУ «Градинформ» от 15.02.2008 № - <адрес>) (л.д.180-181).
Поляков В.И. зарегистрировал право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - получил свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от 21.02.2007г. Коротков Е.И. приобрёл у Полякова В.И. ? долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание-корпус <адрес>, общей лощадью № кв.м., нежилое здание -аккумуляторная- литер ПО, общей площадью № кв.м., нежилое здание -производственное -литер <адрес> общей площадью № кв.м., нежилое здание - гараж корпус 10-литер <адрес> общей площадью № кв.м., нежилое здание - гараж-литер <адрес>, общей площадью № кв.м., а также на нежилые помещения 1-го этажа № здания литер <адрес> общей площадью № кв.м. (л.д.25, 6-11).
В соответствии с дополнительным соглашением к этому договору от 17.04.2007., изложившим пункт 6.1. в новой редакции, договор считается заключённым и приобретает юридическую силу с момента подписания его сторонами, в том числе и условие о передаче отчуждаемого недвижимого имущества без каких либо актов и иных документов (п.5.2. договора купли-продажи от 21.02.2007г.) (л.д.26).
На момент совершения сделки земельно-правовые документы на земельный участок, на котором расположено это имущество, не были оформлены, что нашло отражение в условиях договора купли-продажи (п.1.2.).
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что Коротков Е.И. не осуществил своевременное и надлежащее правовое оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке, а также не производил плату за использование земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи" 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться, исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался в администрацию ФИО28 с просьбой о заключении договора аренды, однако ему было в этом отказано по тем основаниям, что не проведены согласования границ, нет межевания. Кроме того, основным арендатором указанных земель являлся ОАО «ФИО29», который также возражал против установления границ и межевания, что подтверждается его исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Краснодара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принятым решением суда от 27.06.2008г. (л.д.170-173).
В соответствии с письмом генерального директора ООО «ФИО30» - Управляющей организации ОАО «ФИО31» от 06.12.2010г. №, ОАО «ФИО32» являясь арендатором, оплатил арендную плату администрации ФИО33 за весь спорный участок за период с 23.06.2006г. по 30.09.2009г. в размере <данные изъяты> рублей (без индивидуализации границ) (л.д.220).
Таким образом, администрация ФИО34 убытков в виде неполучения арендной платы за использование земельного участка не понесла.
Кроме того, пунктом п. 6.2.2. договора купли-продажи недвижимости от 01.06.2005 предусмотрено, Поляков В.И. обязан возмещать ООО «ФИО35» плату за пользование земельным участком с 01.07.2005 (оборот. сторон. л.д.180).
Судом достоверно установлено, что только 19.06.2008г. постановлением главы муниципального образования <адрес> № утвержден проект границ земельного участка по <адрес> округе г.Краснодара, в то время, когда ни Коротков Е.И., ни Поляков В.И. не являлись собственниками объектов недвижимости (л.д.20).
Из договора купли-продажи от 08.04.2008 г. следует, что на основании договора купли-продажи между ООО «ФИО36» и Поляковым В.И. от 27.11.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО37» стала собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью № кв.м. (постановление от 19.06.2008г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> округе города Краснодара») (л.д.184-187).
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации ФИО10 к Короткову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 24.01.2011г.
Судья: