РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Ткаченко В.В., Ткаченко А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что между сторонами заключен кредитный договор, на сумму № руб., сроком на № месяцев с процентной ставкой № % годовых, для приобретения квартиры. Истец перечислил указанную сумму на счет Ткаченко В.В., за счет чего было приобретена квартира. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец обратился в Первомайский районный суд гор. Краснодара. Решением суда с ответчиков взыскана сумма долга в размере № коп., а также уплаченная госпошлина в размере № коп. Требования о ликвидации задолженности ответчиками не исполнены. Учитывая, что квартира является предметом залога, просит суд обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену в размере № руб. на дату проведения торгов. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца по доверенности Толстова Е.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчики Ткаченко В.В. и Ткаченко А.Р. изменили фамилии на «Богатых», просила суд обратить взыскание на квартиру, установить начальную продажную цену в № руб. на дату проведения торгов. Взыскать солидарно с Богатых В.В. и Богатых А.Р. расходы по проведению оценки в размере № руб., по оплате госпошлины в размере № руб. Прекратить право пользования квартирой, всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц. На удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Михайленко А.Г., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, при разрешении требований полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ткаченко В.В., Ткаченко А.Р. заключен кредитный договор № №. Согласно пункту 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере № руб., сроком на № месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита /л.д. 5-11/.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь № к.в.м., в том числе жилую площадь № кв.м., расположенную на 3 этаже, 9 этажного дома, стоимостью № руб. /п. 1.2/.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.В. и Ткаченко А.Р. приобрели у Ч квартиру № №, за № руб. /л.д. 20-21/. Квартира была передана покупателю, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира зарегистрирована за ответчиками, с ограничениями ипотекой в силу закона /л.д. 23/.
В виду того, что квартира приобретена за счет заемных средств, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору, о чем указанно в закладной от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является Банк /л.д. 14-19/.
На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств.
Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко В.В. и Ткаченко А.Р. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. /л.д. 26-27/. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, что также предусмотрено п. 7.1 закладной.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателя).
В силу ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
На основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры» ООО «Ю»от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры № составляет № руб. /л.д. 35-116/.
Учитывая, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, ответчики уклоняются от возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, суд находит основания для удовлетворения требований.
Судом установлено, что Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на Богатых, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 156/, а Ткаченко А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Богатых, что следует из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157/.
Согласно адресной справке Богатых В.В. и Богатых А.Р. зарегистрированы по месту жительства: <адрес> /л.д. 141-144/.
Из пояснений представителя истца следует, что по месту регистрации и одновременно нахождению предмета ипотеки служба безопасности банка пыталась установить должников, однако установлено, что там должники не проживают, а в квартире находился брат заемщика, который не дал никаких существенных пояснений, в том числе о перемене должниками фамилии. Просит данные обстоятельства учесть при разрешении спора.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащую должникам, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере № руб.
На основании ч. 1 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, суд прекращает право пользования квартирой №, по <адрес>, всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры истцом понесены расходы в размере № руб. /л.д. 30-31/, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № руб. /л.д. 4/, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере № руб. на дату проведения торгов.
Взыскать солидарно с Богатых /Ткаченко/ В.В., Богатых /Ткаченко/ А.Р. в пользу Банка расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб.
Прекратить право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: