К делу ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Советский районный суд ...
в составе:
председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,
при секретаре Дубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завадского Г.Е. к Государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электрика. В феврале 2010 года по решению Арбитражного суда Краснодарского края ГП «Завод строительных материалов УС МВД РФ» было признано банкротом, в связи с чем на должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего был утвержден Г., который 26 апреля 2010 года определением того же суда был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Конкурсным управляющим был назначен Гоголенко Д.С., который при вступлении в должность обнаружил пропажу всех бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года. При проведении доследственной проверки ОМ-1 УВД по г. Краснодару не усмотрело в действиях прежнего руководства предприятия состава преступления, и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в ходе проверки установлен факт невыплаты зарплаты работникам предприятия за указанный период. На сегодняшний день отсутствие бухгалтерских документов является препятствием для начисления и выплаты ему задолженности. Истцом в марте 2010 года было отработано 22 рабочих дня, а также 22 рабочих дня в апреле 2010 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 34 000 рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в размере ... рублей
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» Гоголенко Д.С. – в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании был допрошен свидетель О., который показал, что состоял в трудовых отношениях ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ», вел табель учета рабочего времени предприятия, ему и другим работникам предприятия не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года, в том числе и Завадскому Г.Е. Конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. не выплачивает данную задолженность, ссылаясь на то, что отсутствуют бухгалтерские документы.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Завадский Г.Е. работал на Государственном предприятии «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в должности электрика, что подтверждается трудовым договором № 3 от 02.06.2008г.
Согласно штатного расписания, утвержденного приказом № 07-03 от 03 марта 2009 года директора ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ, трудового договора его заработная плата в марте-апреле 2010 года составила 17 000 * 2 месяца= ... рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-14568/2007-37/401-Б-2008-44 от 05.02.2010г. ответчик ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. утвержден конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. При вступлении в должность им была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года, данный факт подтверждается как конкурсным управляющим, так и свидетельскими показаниями. В материалах дела также имеется справка о пропаже бухгалтерских документов.
Согласно табеля учета рабочего времени Завадский Г.Е. отработал в марте и апреле 2010 года по 22 рабочих дня.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в том числе, если выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Суд считает, что исковые требования Завадского Г.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность предприятия по заработной плате перед истцом за март-апрель 2010 года в сумме ... рублей подтверждается штатным расписанием предприятия, табелем учета рабочего времени, справкой о пропаже бухгалтерских документов и свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в пользу Завадского Г.Е. задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме ... рублей.
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» госпошлину в размере ... рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Федеральный судья