К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Арестова Н.А.,
при секретаре Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляновой К.Е. к Гулянову Э.В., Гулянову Е.В. об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуляновой К.Е. и Гуляновым В.И. в связи со смертью Гулянова В.И.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. заключила со своим сыном, Гуляновым В.И. договор дарения 1/5 доли жилого <адрес> в <адрес>. Сын заботился о ней и она фактически находилась у него на иждивении. Однако ДД.ММ.ГГГГ Гулянов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти сына открылось наследство и ответчики, ее внуки претендуют на подаренную ей долю. Считает, что Гулянов Э.В., Гулянов Е.В. являются недостойными наследниками, так как не заботятся о ней, не интересуются ее здоровьем. В связи с чем, просит отменить договор дарения на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить договор дарения, если он переживает одаряемого.
Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Гулянов Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истица является его бабушкой, после смерти отца, Гулянова В.И. истице неоднократно предлагалась помощь, однако она от нее постоянно отказывалась. Считает, что в иске нужно отказать, так как в п. 4 ст. 578 ГК РФ указано, что договор дарения может быть отменен тогда, когда это четко прописано в договоре дарения. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гуляновой К.Е. и Гуляновым В.И. этого не указано. Просит в иске отказать.
Представитель ответчиков по доверенности Дубовиков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договор дарения был подписан лично Гуляновой К.Е. Согласно свидетельству о государственной права, Гулянову В.И. принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Согласно ст. 205 ГК РФ - ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представлено не было. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Гулянов Е.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах не явки суду не сообщено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гуляновым В.И. и Гуляновой К.Е. заключен договор дарения 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, лит. <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.
Гулянов В.И. зарегистрировал свое право собственности на 1/5 доли недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти № №, Гулянов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №.
Истицей заявлены требования об отмене договора дарения на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ, ссылаясь на то, что даритель вправе отменить договор дарения, если он переживает одаряемого.
Ч. 4 ст. 578 ГК РФ, предусматривает, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Из смысла указанной статьи следует, что по инициативе дарителя в договоре дарения может быть закреплено положение, согласно которому договор отменяется в случае, если даритель переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Как усматривается из материалов дела, в спорном договоре дарения такого условия прописано не было.
Как следует из п. 8 договора, нотариус ознакомил стороны с содержанием ряда статей ГК РФ, в том числе и со ст. 578 ГК РФ, однако стороны предоставленным правом не воспользовались.
В п. 13 договора дарения, заключенного между Гуляновой К.Е. и Гуляновым В.И. указано, что договор может быть расторгнуть в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к Одаряемому.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гулянов В.И. в установленном законном порядке оформил право собственности на свою долю. Следовательно, оснований у истицы для отмены договора дарения нет.
Ссылку истицы на то, что ответчики являются недостойными наследниками суд считает несостоятельной, так как ответчики наследуют имущество после смерти отца.
Учитывая установленное, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гуляновой К.Е. отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуляновой К.Е. к Гулянову Э.В., Гулянову Е.В. об отмене договора дарения – отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: