К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Арестова Н.А.,
при секретаре: Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаевой А.Ю. к ООО Фирма «Элияр» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Элияр» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты>., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чуйко В.В. уточнил исковые требования. Пояснил, что между Башаевой А.Ю. и ООО Фирма «Элияр» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица работала в должности директора по трудоустройству за рубежом. В трудовом договоре установлен полный рабочий день, никаких приказов или распоряжений о переводе Башавой А.Ю. на неполный рабочий день не было представлено. Доказательств в том, что Башаева А.Ю.. в период, предшествующий вынужденному прогулу, не отработала норму рабочего времени и не выполняла свои обязательства, ответчик не представил. Таким образом, утверждение ответчика в лице ФИО 1 , что установленный Башаевой А.Ю. оклад размере <данные изъяты> руб. обусловлен тем, что якобы Башаева А.Ю. работала неполный рабочий день, никакими объективными доказательствами не подтверждено. В настоящее время величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствии с приказом Департамента труда и занятости населения КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине прожиточного минимума в КК за IV квартал 2011 года» составляет 6166 руб. просит взыскать сумму неполученного истцом возможного заработка за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ООО фирма «Элияр» проценты за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты> рублей, а всего материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика по доверенности Долгих Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать. Считает, что требования о сумме выплаченных денежных средств, приравненной к минимальному прожиточному минимуму ничем не обоснованна – истица фактически получала меньшую заработную плату, у нее был не полный рабочий день. В связи с чем, просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО Фирма «Элияр» на должность директора по трудоустройству за рубежом.
Однако в связи с неприязненным отношением к ней президента ООО Фирмы «Элияр» ФИО 1 , Башаева А.Ю. дважды пыталась уволиться по собственному желению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику соответствующие заявления, однако ответа не получила, продолжала выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически к своим обязанностям не приступала, так как на ее место уже был принят другой работник. Впоследствии руководство сообщило ей о том, что она может на работу не выходить, с ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом об увольнении за прогулы, о чем сделали соответствующую запись в трудовой книжке.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований Башаевой А.Ю. в части изменения формулировки увольнения с ООО Фирма «Элияр» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истица обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истицей срок на обращение в суд не пропущен.
Исковые требования истицы в части взыскания неполученного заработка за периоды с <данные изъяты>. суд считает законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду никаких доказательств того, что заработная плата за <данные изъяты>. была выплачена Башаевой А.Ю.
Доводы представителя истца о том, что Башаева А.Ю. работала неполный рабочий день ничем не подтверждены. Никаких при приказов или распоряжений о переводе Башаевой А.Ю. на неполный рабочий день в судебном заседании представлено не было.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Региональным соглашением о минимальной заработной плате, принятым решением Краснодарской трехсторонней комиссией по урегулированию социально-трудовых отношений от 20.03.2008г. №1-3 минимальная заработная плата установлена в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определяемым в соответствии с ФЗ № 134-ФЗ от 24.10.1997г. «О прожиточном минимуме в РФ» и Законом Краснодарского края от 9 июня 2010 года N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае».
Согласно представленному расчету, сумму невыплаченной заработной платы в период с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ, Законом РФ от 24.10.1991 г. «Об индексации денежных доходов граждан» работник вправе требовать также и индексации несвоевременно выплаченной заработной платы.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
С 01 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Задержка зарплаты за <данные изъяты> составит <данные изъяты> день, <данные изъяты>. Заработная плата в этот период составила бы <данные изъяты> рублей. Таким образом проценты за несвоевременную выплату заработной платы составляют: за <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>
Судом установлено, что расчет с истцом произведен не был, в связи с чем, размер неполученного заработка за период с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования (цена иска) в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно подлежит взысканию с ООО Фирма «Элияр» в доход государства.
На основании изложенного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 133.1, 134 ТК РФ ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Фирма «Элияр» в пользу Башаевой А.Ю. <данные изъяты> рубля и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решении изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: