К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смелова А.В. к Лысенко Д.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в размере № руб., что было оформлено распиской. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма займа возвращена не была. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику добровольно исполнить обязательство, однако, до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что до этого давал Лысенко деньги в долг без расписок, потому что они были друзьями. Совместного бизнеса у них нет, и никогда не было. На удовлетворении требований настаивал. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представитель истца по ордеру Дудченко М.А. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. На удовлетворении настаивала, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму № руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке, сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд находит основания для взыскания суммы долга в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету указанному в иске, ввиду просрочки исполнения обязательства по возврату долга, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. /л.д. 3/.
Учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждается квитанцией /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лысенко Д.В. в пользу Смелова А.В. сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: