К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Арестова Н.А.,
при секретаре: Джамирзе З.А.,
с участием помощника прокурора: Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского округа г. Краснодара в интересах Устьян В.П. к ООО «Альфа-Кар» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы сделки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах Устьян В.П. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Кар» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору купли-продажи, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Козлова Т.А. требования поддержала и пояснила, что Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка по обращению Устьян В.П., в ходе которой установлено, что на основании договора поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Устьян В.П. приобрел у ООО «Альфа-Кар» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком гарантии 36 месяцев. Предпродажная подготовка осуществлялась официальным дилером ОАО «Ульяновский автомобильный завод» - ООО «Торговый дом Соллерс». Впоследствии автомобиль переоборудован под газобаллонное топливо, что допускалось заволжским моторным заводом согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № и указанием в приложении к сертификату соответствия. В процессе эксплуатации в работе автомобиля Устьян В.П. выявлен ряд недостатков: загоралась контрольная лампочка неисправности двигателя, выявлен перерасход топлива в момент горения этой лампочки при пробеге по маршрута Минск-Москва: 26-27 литров, что является превышением нормы на 16-17 литров. После неоднократного сервисного обслуживания ООО «Торговый дом Соллерс» большая часть указанных им недостатков не устранена, в связи с чем, сервисным центром предприятия ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества автомобиля. Согласно акту осмотра недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации автомобиля и несанкционированной установки газового оборудования, а ряд недостатков, заявленных потребителем, не обнаружен. С данным актом потребитель Устьян В.П. не согласился и обратился в ООО «Торговый дом Соллерс» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы и устранении недостатков (ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>), ответ на которое потребителю своевременно не дан, его требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская лабораторная независимая экспертиза» по заявлению ООО «Торговый дом Соллерс» проведена экспертиза, согласно заключению которой в автомобиле имеется ряд недостатков производственного характера. Кроме того, в результате приобретения автомобиля ненадлежащего качества Устьян В.П. понес убытки на сумму <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Устьян В.П. суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору купли-продажи, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального <данные изъяты> рублей.
Истец Устьян В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Карасунского административного округа г.Краснодара проведена проверка по обращению Устьян В.П., в результате которой выявлены нарушения ООО «Альфа-Кар» законодательства о правах потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ между Устьян В.П. и ООО «Альфа-Кар» заключен договор поставки автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно договору стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства к Договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю автотранспортное средство, а покупатель оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что предпродажная подготовка осуществлялась официальным дилером ОАО «Ульяновский автомобильный завод» - ООО «Торговый дом Соллерс».
Как следует из показаний истца, после покупки автомобиль был переоборудован под газобаллонное топливо, что допускалось заволжским моторным заводом согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № и указанием в приложении к сертификату соответствия.
В процессе эксплуатации в работе автомобиля Устьян В.П. выявлен ряд недостатков: загоралась контрольная лампочка неисправности двигателя, выявлен перерасход топлива в момент горения этой лампочки при пробеге по маршрута Минск-Москва: 26-27 литров, что является превышением нормы на 16-17 литров.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к продавцу ООО «Альфа-Кар» с заявлением об устранении имеющихся недостатков. Ему было рекомендовано обратиться к официальному дилеру ОАО «Ульяновский автомобильный завод» - ООО «Торговый дом Соллерс».
Так как после неоднократного сервисного обслуживания ООО «Торговый дом Соллерс» большая часть указанных им недостатков не устранена, то сервисным центром предприятия ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества автомобиля. Согласно акту осмотра недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации автомобиля и несанкционированной установки газового оборудования, а ряд недостатков, заявленных потребителем, не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ Устьян В.П. обратился с письменным заявлением в ООО «Торговый дом Соллерс» о проведении экспертизы и устранении недостатков. Однако требования потребителя удовлетворены не были.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны произвести экспертизу товара за свой счет, при проведении которой вправе присутствовать потребитель и в случае несогласия с ее результатами вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская лабораторная независимая экспертиза» по заявлению ООО «Торговый дом Соллерс» проведена экспертиза, согласно заключению которой, в автомобиле имеется ряд недостатков производственного характера.
В соответствии с п. 10.5 Положения по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период, утвержденным Минсельхозом РФ от 11.05.2000 года, в случае существенного нарушения требований к качеству техники (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за технику (работу, услугу) денежной суммы.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных убытков, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатка товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем.
В результате приобретения автомобиля ненадлежащего качества Устьян В.П. понес следующие убытки: установка газобаллонного оборудования (ГБА) и установка автосигнализации (квитанции выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; ремень привода моторных агрегатов (товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; диагностика автомобиля (заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; ТО -1 (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; компьютерная диагностика (заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей; компьютерная диагностика (заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; регистрация автомобиля (госпошлина квитанции №,№ от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; оплата «Кубаньдорбезопасность» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; оплата ОСАГО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; отправка заказных писем (чек № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что истцу был причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда, являющегося следствием нарушения имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Неправомерными действиями ответчика Устьян В.П. нанесен существенный моральный вред, выразившийся в невозможности длительное время использовать приобретенный автомобиль, что в свою очередь привело к нравственным страданиям.
Размер причиненного морального вреда Устьян В.П. оценил в <данные изъяты> руб. Суд считает возможным компенсировать моральный вред Устьян В.П., взыскав его с ответчика ООО «Альфа-Кар».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер vin <данные изъяты> заключенный между ООО «Альфа-Кар» и потребителем Устьян В.П..
Взыскать с ООО «Альфа-Кар» в пользу Устьян В.П. уплаченные денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: