К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Горбенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Т.А. к ООО «Стройтехпром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ранее работала на предприятии ЮСКК «Строитель», переводом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на работу в ООО «Стройтехпром». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. В день увольнения ей не было использовано 18,64 дней отпуска, компенсация которого составляет <данные изъяты>. Однако до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена. Неоднократные требования к ответчику о выплате причитающейся суммы, в том числе и обращение в Государственную инспекцию труда результатов не дали. Обстоятельства длительной не выплаты причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденным обращением в суд с настоящими требованиями, повлекли причинение морального вреда. Кроме того, истицей так же были понесены расходы из-за обращения за юридической помощью. Просит: взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.
Представитель ответчика по доверенности Андрейчикова Г.Д. в судебном заседании против требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не возражала. Указала, что после запросов истицы по поводу выплаты ей денежной компенсации, денежные средства были перечислены на расчетный счет. Однако, из-за того, что у ответчика работали как истица, так и ее сын, которые и уволились в один день, денежные средства ошибочно были перечислены на расчетный счет ее сына.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Обстоятельства работы истицы у ответчика подтверждены имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В материалы дела представлено письмо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при увольнении истицей не было использовано 18,64 дней отпуска. Сумма окончательного расчета составила <данные изъяты>
Суд отмечает, что представитель ответчика не возражала против требований истцы о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание, что стороны по делу против суммы компенсации за неиспользованный отпуск не возражали, то суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проверил перечисление подлежащей истице суммы компенсации лишь после обращения ее в суд с настоящими требованиями.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истицей расходов за составление искового заявление подтверждено квитанцией на сумму 1<данные изъяты>, что в силу ст. 94 ГПК РФ, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем так же подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бондаренко Т.А. к ООО «Стройтехпром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтехпром» в пользу Бондаренко Т.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: