К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Горбенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой А.Г. к ОАО «Связьстрой -2» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, <данные изъяты>.м., в доме <адрес> г. Краснодара, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на жилую площадь. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связьстрой -2» было исключено из числа собственников здания, в котором расположено спорное помещение. В целях реализации права на получение в собственность спорного помещения, истец обращалась к ответчику. Кроме того, с аналогичным заявлением она обращалась в администрацию Карасунского округа г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, однако ответа до настоящего времени не получила. Истица никогда ранее не участвовала в приватизации жилых помещений. Просит признать право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение №, <данные изъяты>., <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленного требования настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие, в части заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Представитель муниципального образования г. Краснодара, принимавший участие в качестве третьего лица, по доверенности Маслов Р.Е., в судебном заседании против иска возражал.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, принимавший участие в качестве третьего лица, по доверенности Царева Т.И. в судебном заседании против заявленных истицей требований возражала.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, принимавший участие в качестве третьего лица, по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании против иска возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ истице, предоставлено право на занятие жилой комнаты №, <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
Обстоятельства проживания истицы в спорном помещении подтверждено выпиской из лицевого счета.
В материалы дела представлены справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из которых следует, что истица в приватизации квартиры или иных жилых помещений участия не принимала.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом исследовались материалы гражданского дела по иску по иску <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу ОАО «Связьстрой -2» исключено из числа собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> и аннулирована регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, в материалах указанного выше дела имеется письмо администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное депутату городской Думы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связьстрой -2» обращалось в департамент муниципальной собственности и городских земель с просьбой принять в муниципальную собственность общежитие по <адрес>. Департамент муниципальной собственности и городских земель направил в адрес ОАО «Связьстрой -2» обращение с просьбой представить для подготовки договора необходимые документы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, общая совокупность доказательств подтверждает, что как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –день вынесения решения, так и по настоящее время –день обращения истца с настоящим иском, жилой <адрес> в г. Краснодаре до настоящего времени не передан на баланс муниципального образования г. Краснодар.
Одновременно, как следует из справки ОАО «Связьстрой -2» от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <адрес> находится на балансе предприятия.
Согласно справке, выданной ответчиком по делу от ДД.ММ.ГГГГ, истица, проживающая по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищных услуг не имеет.
В материалы дела так же представлены обращения истицы в адрес ответчика, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Наличие указанных документов и обращение истицы в суд с настоящими требованиями, подтверждают то обстоятельство, что до настоящего времени право истицы на получение комнаты в собственность в порядке приватизации не реализовано.
Кроме того, суд учитывает и следующее, согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар объекты по <адрес> не значатся.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении ситуации, при которой истица, из-за неисполнения лицами, ответственными за подготовку документации, необходимой для оформления процедуры передачи здания по <адрес> в собственность муниципального образования г. Краснодар не может воспользоваться правом на приобретение жилого помещения в собственность.
Суд так же учитывает, что истица своими силами и за свой счет выполняет текущий ремонт как занимаемого ею жилого помещения, так и здания в целом, вместе с другими жильцами следит за техническим состоянием дома, т.е. исполняет все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой как собственной.
Также суд учитывает, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что здание по <адрес> в <адрес> общежитием не является, оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроено применительно к условиям г. Краснодара. В здании отсутствуют случаи проживания нескольких нанимателей жилых помещений (согласно ордерам) в одном жилом помещении или квартире. Здание не укомплектовано служебной мебелью, общими предметами культурно-бытового назначения. За исключением заведующего общежитием, отсутствует персонал, не выдаются пастельные принадлежности, не ведется воспитательная и культурно-массовая работа, то есть отсутствуют признаки, характерные для режима проживания в общежитиях согласно положению об общежитиях. Ремонт жилых помещений и укомплектование их мебелью и другими предметами бытового назначения жильцы осуществляют самостоятельно.
По правилам п. 1 ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Григорьевой А.Г. право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение (комнату) №, <данные изъяты>., расположенное в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: