К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Арестова Н.А.,
при секретаре Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Верховинской Е.Н. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в части пользования вентиляционными каналами, расположенными в многоквартирном <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>.
Представитель истца по доверенности Дугин Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что многоквартирный <адрес>, корпус 2, по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» согласно договору на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором, а также во исполнение норм статьи 161 ЖК РФ ООО «ГУК-Краснодар» приняло на себя обязательства в части обеспечения собственников помещений в многоквартирном <адрес> благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Верховинской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обследована <адрес> данном многоквартирном доме. В ходе обследования выявленного отсутствие вентиляционного канала, обустройство которого предусмотрено в прихожей данного жилого помещения техническим паспортом. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание № о необходимости произведения планового осмотра и устранения выявленных неисправностей системы вентиляции, а также проверки и прочистки вентиляционных каналов в <адрес>. Между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг в части обследования чердачного перекрытия жилого <адрес>, корпус 2, по <адрес>, а также жилых помещений №№ №. В соответствии с техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации рекомендовано выполнить восстановление вентиляционных каналов, в том числе, и в <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 2, по <адрес> данной квартиры не представил документ, свидетельствующий о правомерности выполненных работ, связанных с демонтажем вентиляционного канала. Следовательно, демонтаж вентиляционного канала осуществлен в разрез с нормами действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации и приведении жилого помещения в соответствии с проектными данными. Однако до настоящего времени добровольном порядке ответчик условия уведомления до настоящего времени не исполнил. Просит удовлетворить исковые требования и обязать Верховинскую Е.Н. не чинить препятствия в части пользования вентиляционными каналами, расположенными в многоквартирном <адрес>, корпус 2, по <адрес>; восстановить самовольно переоборудованный собственником жилого помещения № – Верховинской Е.Н. вентиляционный канал в прихожей <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 2 по <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние; взыскать с Верховинской Е.Н. госпошлину в доход государства.
Ответчик Верховинская Е.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица ООО «РЭП № 11» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №., многоквартирный <адрес>, корпус 2, по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания-Краснодар».
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся собственником <адрес>, корпуса 2 по <адрес> в <адрес>, самовольно демонтировал вентиляционный канал, обустройство которого предусмотрено в прихожей данного жилого помещения техническим паспортом.
Указанный вентиляционный канал является сквозным вентиляционным каналом и обустроен в каждом отдельно взятом помещении многоквартирного <адрес>, корпус 2, по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание № о необходимости произведения планового осмотра и устранения выявленных неисправностей системы вентиляции.
Согласно техническому отчету № обследования чердачного перекрытия жилого <адрес>, корпус 2, <адрес>, № по <адрес> в <адрес>, №, выполненному ООО <данные изъяты> управляющей организации рекомендовано выполнить восстановление вентиляционных каналов в квартирах №№ № по проекту.
В соответствие со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, инженерная система (вентиляционные каналы) находящиеся в жилых помещениях входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 5.5.12. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (принят ЗС КК 12.07.2005)) переустройством нежилого помещения является, в том числе, и переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов.
Постановление администрации МО город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар» установлено, что вопросы, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений рассматривает комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда.
Комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда выносит заключение о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании, которое оформляется актом.
Как следует из показаний представителя истца, ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о правомерности выполнения работ, связанных с демонтажем вентиляционного канала.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховинской Е.Н. направлено уведомление об устранении имеющихся нарушений и приведении жилого помещения в соответствии с проектной документацией.
Однако до настоящего времени ответчик не устранил допущенные нарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными.
В соответствие с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Верховинской Е.Н. не чинить препятствия в части пользования вентиляционными каналами, расположенными в многоквартирном <адрес>, корпус 2, по <адрес> в <адрес>
Восстановить самовольно переоборудованный собственником жилого помещения № – Верховинской Е.Н. вентиляционный канал в прихожей <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 2, по <адрес> в <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние.
Взыскать с Верховинской Е.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: