К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Прокуда О.А.

при секретаре Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Общежитие» к Котову ФИО5 о признании договора найма жилого помещения незаключенным и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

МУП «Общежитие» обратилось в суд с иском к Котову В.М. о признании договора найма жилым помещением, расположенным в общежитии по <адрес> в <адрес> незаключенным и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик в общежитие никогда не вселялся и не проживал, не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, лицевой счет на его имя не оформлялся, договор социального найма с ним не заключался.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле ООО ГУК-Краснодар по доверенности Снежко В.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда, ссылаясь на то, что Котов был вселен в комнату № в общежитие по <адрес> районного суда <адрес>. В переданных в ООО ГУК-Краснодар от МУП «Общежитие» архивных документах договор найма жилого помещения с Котовым отсутствует.

Ответчик Котов В.М. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что право на жилую комнату № в общежитие по <адрес> в <адрес>, у него возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был выселен из ком. № общежития № по <адрес> в ком. № по <адрес>. На основании указанного решения истцом ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Он вселился в комнату №, зарегистрировался в ней и некоторое время проживал. Однако, ввиду угроз со стороны неустановленных лиц, вынужден был временно оставить это жилое помещение, полагая, что остается ее титульным владельцем по ордеру и решению суда. Указывает на то, что узнал о снятии с регистрационного учета при обращении паспортно-визовую службу в 2010 году для получения заграничного паспорта.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор найма жилого помещения в общежитие по <адрес> в <адрес> между МУП «Общежитие» и Котовым В.М. Ответчик был снят с регистрационного учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ООО ГУК-Краснодар.

Требования МУП «Общежитие» основаны на том, что ответчику ордер для вселения в общежитие не выдавался, не предоставлялось койко-место, лицевой счет не заводился, плату за пользование он не производил, следовательно, в какие-либо договорные жилищные правоотношения с истцом не вступал, а регистрация носила формальный характер. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал доводы истца доказанными, в том числе и по тем основаниям, что фактическое место жительства ответчика было не известным, и он никаких требований к истцу по пользованию общежитием не предъявлял.

При новом рассмотрении иска МУП «Общежитие», суд находит исковые требования в части признания договора найма не заключенным и снятии Котова с регистрационного учета в общежитии по <адрес> в <адрес>, не подлежащими удовлетворению. Согласно материалам дела дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котов В.М., был выселен из комнаты № общежития № по <адрес> в комнату № общежития по <адрес> в <адрес> (л.д.20). На это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Котову был выдан ордер №, что опровергает доводы МУП «Общежитие», изложенные в исковом заявлении об отсутствие у Котова прав на вселение в спорную комнату (№

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в общежитии по <адрес>, и как установлено в судебном заседании, вселился в предоставленную комнату № и проживал в ней некоторое время. Установленные судом факты опровергают сведения, изложенные в справке директора МУП « Общежитие» о том, что Котов в общежитие никогда не проживал, койко-место не занимал, ордер на вселение не имеет, лицевой счет не заводился № В материалы дела ООО ГУК-Краснодар, являющимся в настоящее время управляющей компанией указанного жилого дома, представлена карточка формы №, которой также подтверждается правомерность занятия Котовым жилого помещения в общежитии.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований считать регистрацию ответчика в общежитии по <адрес> в <адрес> незаконной, не имеется. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании не заключенным договора найма жилого помещения между МУП «Общежитие» и Котовым, поскольку выдав ему ордер на право занятия жилой площади в комнате № и зарегистрировав его в общежитии, истец фактически подтвердил право ответчика на проживание в общежитии.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства может быть жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При рассмотрении иска, суд учитывает также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность Котова, который является ветераном труда, и последствия лишения его социальных гарантий и льгот предъявлением иска в суд.

Оценивая ходатайство Котова о принятии встречного иска об истребовании комнаты № из чужого незаконного владения, суд считает нецелесообразным рассмотрение этого заявления в качестве встречного в одном судебном производстве, поскольку его предъявление не соответствует, по мнению суда, условиям, предусмотренным ст. 138 ГПК РФ, а также ввиду того, что после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело считается находящимся в производстве суда с момента предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, ввиду нарушения установленных законом процессуальных сроков для его рассмотрения.

Отказывая в иске, суд учитывает то, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан незаключенным договор найма жилого помещения в общежитие по <адрес> в <адрес> между МУП «Общежитие» и Котовым В.М., а ответчик снят с регистрационного учета было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ООО ГУК-Краснодар. Учитывая, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение, и Котов В.М. снят с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, находит основания для поворота указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МУП «Общежитие» к Котову ФИО5 о признании договора найма жилого помещения не заключенным и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – о т к а з а т ь.

Восстановить регистрацию Котова ФИО5 в комнате № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Прокуда О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Общежитие» к Котову В.М. о признании договора найма жилого помещения незаключенным и снятии с регистрационного учета

руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МУП «Общежитие» к Котову В.М. о признании договора найма жилого помещения не заключенным и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – о т к а з а т ь.

Восстановить регистрацию Котова В.М. в комнате № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.