К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего: Арестова Н.А.,
при секретаре: Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калашевой Э.М. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Калашева Э.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия муниципального образования город Краснодар, выразившееся в отказе признать жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> пригодным для постоянного проживания.
В обоснование доводов пояснила, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>. Указанный земельный участок и жилое строение принадлежат Калашевой Э.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельства о праве собственности на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Принадлежащее Калашевой Э.М. на праве собственности жилое строение, согласно полученного ей технического заключения № пригодно для постоянного проживания, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям строительных норм и правил. Согласно письма отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ей жилое строение выполнено без нарушения противопожарных норм. Принадлежащее Калашевой Э.М. строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», другим санитарным нормам и требованиям. Кроме того, строение соответствует требованиям норм радиационной безопасности, что подтверждается заключением протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о регистрации по месту жительства Калашева Э.М. получила письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калашевой Э.М. направлено письмо, согласно которому жилое строение, расположенное в <данные изъяты> <адрес> не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как садоводческое товарищество «Мечта» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Считает, что ее права нарушены в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявлением. Просит признать незаконным отказ МО г. Краснодар о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> <адрес> пригодным для постоянного проживания; обязать межведомственную комиссию при администрации <адрес> рассмотреть по существу вопрос о пригодности для постоянного проживания жилого строения, принадлежащего на праве собственности Калашевой Э.М. и расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Представитель заявителя по доверенности Волынский Я.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в связи с нахождением <данные изъяты> не в границах населенного пункта МО г. Краснодар, - незаконным; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Калашевой Э.М. о признании жилого строения по <адрес>, <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Терехов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Калашева Э.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Как усматривается из заявления, Калашева Э.М. обратилась в орган регистрационного учета по месту жительства и предоставила все необходимые на регистрацию по месту жительства.
Однако в регистрации по месту жительства ей было в этом отказано, так как не установлен факт пригодности данного жилого строения для постоянного проживания.
Калашева Э.М. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об установлении пригодности жилого строения для проживания.
Ответом администрации МО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для проживания, поскольку с<данные изъяты> находится вне границ населенных пунктов МО <адрес>.
В соответствии с решением Городской Думы № 39 п. 13 от 27.03.2008г. территорию МО г. Краснодар составляют земли г. Краснодара, состоящего из Западного, Карасунского, Прикубанского и Центрального внутригородских округов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено строение, расположен по <адрес>, <данные изъяты>. Краснодара.
Согласно техническому паспорту жилое строение расположено по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Вместе с тем, в суд учитывает, что заинтересованным лицом администрацией МО г. Краснодар не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> находится вне границ населенных пунктов.
Доводы о том, что <данные изъяты> расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела имеются вышеуказанные свидетельства о праве собственности заявителя на строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования <адрес>. Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.
Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.
В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.
Кроме того, суд учитывает, что согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № домостроение (лит. А, а), расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, пригодно для постоянного проживания, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных норм и правил.
Согласно письму отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.24.3-1890 принадлежащее заявителю жилое строение выполнено без нарушения противопожарных норм.
Согласно протоколу радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ строение литер «А, а» соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523 – 09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для здания и общественного назначения.
В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного жилое строение литер «А, а», по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям, СанПиН 2.6.1.2523 – 09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом, заявитель проживает в принадлежащем ей жилом доме, другого места жительства не имеет. Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания нарушает ее права и законные интересы.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 257-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в связи с нахождением с\т «Мечта» не в границах населенного пункта МО г. Краснодар, - незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Калашевой Э.М. о признании жилого строения по <адрес><данные изъяты> пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: