К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Лахтиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Царицыной Е.В. об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Царицына Е.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подана в Советский районный суд г. Краснодара жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара Агаян А.Р. и действия банка «Первомайский». Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника -Царицыной Е.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу. Указанное определение суда ей было сдано заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель продолжал совершать исполнительные действия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнительное производство. Кроме того, просила так же учесть, что ранее обращалась в Советский районный суд г. Краснодар с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Агаян А.Р. в части вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства предпринимателя. Однако определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных мерах было отказано по причине приостановления исполнительного производства №, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом несмотря на приостановление исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Агаян А.Р. выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, но несмотря на это старший судебный пристав по <адрес> Новиков Е.Н. безосновательно утвердил данное постановление, в котором неверно указан номер исполнительного производства, т.е. исполнительное производство фактически №. а в данном постановлении указан №. При этом дата регистрации имеет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ОАО «Балтинвестбанка» филиал Краснодарский подал заявление о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Агаян А.Р. по приостановленному производству производит выдачу исполнительного листа, не имея законных оснований, выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Просила учесть, что в постановлении ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер исполнительного производства, т.е. исполнительное производство фактически №, а в данном постановлении указан №.. у должника Царицыной Е.В. указаны два адреса: <адрес>. В рамках приостановленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об отзыве постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. В указанном постановлении так же отсутствует какое либо упоминание о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с расчетного счета предпринимателя Царицыной Е.В. считает, что судебный пристав-исполнитель Агаян А.Р. незаконно производил исполнительные действия в рамках приостановленного Советским районным судом г.Краснодара исполнительного производства и фальсифицировал документы по исполнительному производству. Просит: признать незаконным действия судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Агяан А.Р. по вынесению: -постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; -постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; -постановления об отзыве постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Калин Г.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в нем.
Судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаян А.Р. в судебном заседании против заявленных требований возражал. Указал, что исполнительный лист Первомайского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Царицыной Е.В. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, а также вручено представителю должника под роспись. В последующем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В эту же дату направлены запросы в праворегистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, сведений об адресе регистрации должника, на которые ответы не поступили. Просил учесть, что по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается. Указал, что мерами принудительного исполнения являются -обращение взыскания на имущество, заработную плату, изъятие имущества должника и т.д. – указанные действия не проводились. Просил обратить внимание, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда или иного органа вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Указал, что дата «ДД.ММ.ГГГГ» в постановлении о взыскании исполнительского сбора является опечаткой из-за чего вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление –определена дата «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, просил учесть, что изменение номера исполнительного производства связано с тем, что в конце календарного года происходит перерегистрация всех неоконченных исполнительных производств, в связи, с чем исполнительному производству присваивается новый уникальный номер. Пояснил, что окончание исполнительного производства не являются мерами принудительного исполнения. Считает, что должником направлены действия на затягивание исполнения решения суда. Просил в удовлетворении заявленных Царицыной Е.В. требований отказать.
Представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Новиков Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Царицыной Е.В. требований возражал, поддержал доводы судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяна А.Р.
Представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, основанием возбуждения исполнительного производства послужило обращение ОАО «БАЛТИНВЕСТ» филиал «Краснодарский» в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Краснодарского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу с приложенным к нему исполнительным листом, что подтверждается копией заявления, содержащей отметку о принятии и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Царицыной Е.В. в пользу взыскателя: ОАО «БАЛИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК». Установлен срок в течение 5 дней со дня получения постановления в добровольном порядке перечислить взыскиваемую сумму -<данные изъяты> рублей на расчетный счет. Копия указанного постановления была получена представителем по доверенности Калиным Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. в целях получения сведений о наличии у должника векселей, денежных средств на счетах, имуществе, находящегося в собственности составлены запросы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящейся в банке или иной кредитной организации.
Обсуждая доводы представителя о неправомерности вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа во взаимосвязи с определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –Царицыной Е.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районный судом г. Краснодара, предмет исполнения: о взыскании суммы долга солидарно в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя –ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» до рассмотрения жалобы Царицыной Е.В. по существу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника: Царицына Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.
Как следует из указанного постановления, основанием вынесения указанного постановления послужило не исполнение в полном объеме в добровольном порядке исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление так же содержит и то, что от взыскателя поступило заявление о частичном погашении задолженности в добровольный срок в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты>.
Суд учитывает, что определением Советского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Царицыной Е.В. о взыскании суммы долга солидарно в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя –ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», а не о взыскании исполнительского сбора.
Исследованное судом исполнительное производство не содержит сведений, подтверждающих обращение Царицыной Е.В. к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора. Так же в исполнительном производстве отсутствует и определение суда, которым приостановлено исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, суд так же учитывает и то, что сумма исполнительского сбора определена из суммы подлежащей взысканию, то есть из суммы <данные изъяты>.
Таким образом, доводы заявителя о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судом не установлены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
В материалах исполнительного производства имеется заявление от представителя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» -ФИО8, которым последний просит выдать на руки исполнительный лист, выданный Первомайским районный судом г. Краснодара о взыскании с Царицыной Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что ФИО8, согласно доверенности, имеет право на отзыв исполнительного листа, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Первомайский районный суд г. Краснодара возвращен взыскателю: ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
Суд учитывает, что исполнительное производство окончено, исполнено частично, указанное подтверждается исследованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд так же считает необходимым указать, что окончание исполнительного производства не является мерой принудительного исполнения, в рамках которого вынесено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя заявителя о неправомерности судебного пристава исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Так, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство о взыскании с Царицыной Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» суммы приостановлено определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд так же учитывает, что материалами исполнительного производства не подтверждено и то, обстоятельство, что после вынесенного Советским районным судом г. Краснодара определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство продолжало исполняться, а именно денежные средства с расчетного счета должника перечислялись в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя подтверждения не нашли.
Одновременно, суд так же учитывает и то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвано постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника: Царицына Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>. является незаконным по тем основаниям, что указанная дата является нерабочим днем, судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в части дат вынесения, утверждения и даты выдачи, а именно с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». Основанием послужило наличие опечатки.
Согласно абз. 2 п. 167 приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» от 25.06.2008года №126 по окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).
Как следует из исполнительного производства, исполнение производство начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаяном А.А. неверно указан номер исполнительного производства так же не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Царицыной Е.В. об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: