К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кургускина А.Ф. об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Кургускин А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, в обоснование указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения границ и площади принадлежащего земельного участка, заявитель обратился к заинтересованному лицу с выполненным межевым планом, который был изготовлен кадастровым инженером <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был извещен о приостановлении осуществления кадастрового учета, основанием которого послужило то обстоятельство, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно, при нанесении земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в документе о межевании, участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет уточненные границы и площадь, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с проектом планировки квартала, участок №. Считает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости необоснованным и не законным по следующим основаниям. Согласно материалам межевого плана земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сопрягается с земельными участками, обозначенными кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что указанное обстоятельство подтверждает идентичность расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, обозначенных одним адресом: <адрес>, <адрес>, в соответствие с проектом планировки квартала, участок №, с единственным отличием в присутствии слова <адрес> в одном адресе и его отсутствия в другом. В кадастровых выписках о земельных участках земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными в квартале с кадастровым номером <данные изъяты>, указан предыдущий номер <данные изъяты> с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормативными документами присвоение одинаковых номеров нескольким участкам в одном квартале не допускается. Кроме того, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края информация об отводе земельного участка № по <адрес> и выдаче заявителю соответствующего документа в администрацию Хостинского района города Сочи не поступала. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что один и тот же земельный участок был поставлен дважды на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, какая либо кадастровая ошибка кадастрового инженера, выполнившего межевой план отсутствует, поэтому рекомендация обращения к кадастровому инженеру за устранением причин приостановления внесения изменений в кадастровый учет, из-за предполагаемой кадастровой ошибки необоснованна. Считает, что обязанность по устранению ошибки, по приведенным им доводам, возложена на заинтересованное лицо. Просит: признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, недействительным; -обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исправить выявленную кадастровую ошибку и внести изменения в кадастровый учет уточненных границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с проектом планировки квартала, участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании Кургускин А.Ф. на удовлетворении заявленного требования настаивал, указал доводы, содержащиеся в заявлении.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Гомцян А.Н. в судебном заседании против жалобы возражал. Просил учесть, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации г. Сочи Краснодарского края, тогда как заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что регистрация земельных участков с разными кадастровыми номерами, но одним и тем же адресом местонахождения допустимо, поскольку указанное связано с площадью земельного участка, от которого и выделяются участки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, заявитель является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <данные изъяты> №.
Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости.
Как следует из решения, основанием приостановления послужило то обстоятельство, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: при нанесении земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в документе о межевании «Межевой план», участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет уточненные границы и площадь, расположенный по адресу: <адрес> по схеме застройки малоэтажного жилого дома, в районе <адрес>, земельный участок №.
Данным решением заявителю было рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему документ о межевании «Межевой план» земельного участка.
Решение так же содержит сведения о предположении наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом в соответствии с вышеуказанным письмом возможно внесение в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В ходе рассмотрения настоящего заявления, судом исследовались межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего заявителю и кадастровое дело №, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации г. Сочи Краснодарского края, вместе с которым был представлен документ о межевании «Описание земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП г. Сочи «<данные изъяты>» и постановление главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда как Кургускин А.Ф. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из кадастрового паспорта принадлежащего заявителю земельного участка, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть с кадастровым номером <данные изъяты>.
Суд так же учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301017:166 не является преобразуемым объектом недвижимости.
Доводы заявителя о присвоении одинаковых номеров нескольким участкам в одном квартале, а именно с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными в квартале с кадастровым номером <данные изъяты>, указан предыдущий номер <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об образовании земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года N 221-ФЗ, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с п. 1, 2 или 3 ч. 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с п. 4 ч. 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Обжалуемое заявителем решение соответствует требованиям указанной нормы закона.
Суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств того, что обращался к лицу, подготовившему документ о межевании «Межевой план» земельного участка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований удовлетворения заявленных Кургускиным А.Ф. требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кургускина А.Ф. об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: