ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
с участием прокурора Козловой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пищела Р.А. к Тихомирову И.Н., Корчугановой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пищела Р.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков из квартиры <адрес> в г. Краснодаре.
В обоснование доводов иска пояснил, что собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях являются он и Пищела О.А.. В настоящее время он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в нем проживают <данные изъяты> Пищела О.А. – Тихомиров И.Н. и <данные изъяты> Корчуганова В.М., которые провоцируют скандалы, угрожают ему и не пускают в квартиру. Ответчики в квартире не зарегистрированы, согласие на их вселение он не давал, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Пищела О.А. против иска возражала, пояснив, что порядок пользования квартирой определен судом и ответчики – <данные изъяты> проживают в выделенной ей комнате.
Ответчики Тихомиров И.Н. и Корчуганова В.М. в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Пищела Р.А. и Пищела О.А. являются собственниками <адрес> в г. Краснодаре в равных долях.
Вступившим в законную силу решением Советского суда от 28.07.2010г. Пищела Р.А. вселен в вышеуказанную квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 от 14.10.2010г. между сторонами определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в г. Краснодаре.
В настоящее время в спорном жилом помещении, кроме Пищела О.А., проживают ее муж – Тихомиров И.Н. и мать Корчуганова В.М., которые вселены туда без согласия собственника Пищела Р.А.
Из показаний истца следует, что у него с ответчиками сложились неприязненные отношения, они провоцируют скандалы, не пускают его в квартиру, угрожают.
В материалах дела имеются характеристики соседей на Пищела Т.А., которые подтверждают, что между сторонами сложились неприязненные отношения, возникают драки, которые провоцируют Пищела О.А. и ее муж Тихомиров И.Н.
Согласно выписке из лицевого счета на <адрес>, в ни Тихомиров И.Н., ни Корчуганова В.М. в данном жилом помещении не зарегистрированы.
Пищела О.А. не оспаривала тот факт, что истец не давал согласия на вселение ответчиков на спорную жилую площадь.
В материалах дела имеется копия заявления истца на имя руководителя сектора № 1 от 12.08.2010г. с просьбой никого не регистрировать в <адрес> в г. Краснодаре.
Суд учитывает, что порядок пользования квартирой между собственниками определен, однако поскольку между ними возникают скандалы из-за проживания в ней Тихомирова И.Н. и Корчугановой В.М., препятствующие вселению в квартиру собственника Пищела Р.А., считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд полагает, что своими действиями ответчики препятствуют Пищела Р.А. в полной мере осуществлять правомочия собственника, связанные с владением и пользованием квартирой.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для выселения Тихомирова И.Н. и Корчугановой В.М. из <адрес> в г. Краснодаре.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Тихомирова И.Н. и Корчуганову В.М. не чинить препятствий Пищела Р.А. в пользовании квартирой № по <адрес> в г. Краснодаре.
Выселить Тихомирова И.Н. и Корчуганову В.М. из <адрес> в г. Краснодаре.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья