Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова М.В. к Индивидуальному предпринимателю Наниз Р.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Куликов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Наниз Р.А. о взыскании суммы долга, указывая, что 16 июня 2010 года между ним и ИП Наниз Р.А., в лице представителя Евтых С.А., был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого ИП Наниз Р.А. брал на себя обязательство в срок до 31 августа 2010 года заключить договор уступки права требования на <адрес>, общей площадью 88,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., а он взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры не позднее 23 июня 2010 года. По счёту № 102 от 16 июня 2010 года он оплатил ответчику полную сумму в размере <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью исполнения условий договора ИП Наниз Р.А., 3 августа 2010 года они заключили соглашение о расторжении предварительного договора уступки права требования от 16 июня 2010 года, по условиям которого ИП Наниз Р.А. обязуется в течение 10 дней с момента подписания данного соглашения осуществить возврат полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением соглашения от 3 августа 2010 года, они заключили ещё одно соглашение от 1 декабря 2010 года, по условиям которого ИП Наниз Р.А. возвращает ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания соглашения, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания данного соглашения. Так как до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и за ним числиться задолженность, он был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель Куликова М.В. - Сотникова Е.Д. поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ИП Наниз Р.А. о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 16 июня 2010 года между ИП Наниз Р.А. в лице представителя Евтых С.А., действующей на основании доверенности от 4 февраля 2010 года, и Куликовым М.В. был заключен предварительный договор уступки права требования. По условиям договора ИП Наниз Р.А. брал на себя обязательство в срок до 31 августа 2010 года заключить с Куликовым М.В. договор уступки права требования на <адрес>, общей площадью 88,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., а Куликов М.В. брал на себя обязательство по оплате квартиры не позднее 23 июня 2010 года. На основании счёта № 102 от 16 июня 2010 года Куликов М.В. перечислил на расчётный счёт ответчика полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. 3 августа 2010 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора уступки права требования от 16 июля 2010 года, по условиям соглашения ИП Наниз Р.А. обязался в течение десяти дней с момента подписания соглашения осуществить возврат Куликову М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В виду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано ещё одно дополнительное соглашение, по условиям которого ИП Наниз Р.А. возвращает Куликову М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания соглашения, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. ответчик должен был вернуть в течение десяти рабочих дней с момента подписания данного соглашения. Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в настоящее время за ним числиться задолженность в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу Куликова М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены материалами дела. На основании ст.309 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наниз Р.А. в пользу Куликова М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий