К делу ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,
при секретаре Митченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жинтец А.Е. к ООО «Кубань-Алко» о признании незаконным увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязании аннулировать запись в трудовой книжке №10 от 02.12.2010г. и внесении новой записи об увольнении в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в должности менеджера внешнеэкономической деятельности в ООО «Кубань-Алко». 02.12.2010г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было подписано директором. 24.01.2011г. он был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании трудовой книжки у ответчика и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 01.02.2011г. он получил трудовую книжку, в которой вместо п.3 ст. 77 ТК РФ стояла запись о его увольнении в соответствии с п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с прогулом, о чем также был издан приказ от 07.12.2010г. за №14/1 п-с. Кроме того, трудовая книжка была подписана неизвестным лицом, по его сведениям не обладающим полномочием на выполнение действий как по приему, так и по увольнению работников ООО «Кубань-Алко». Считает свое увольнение в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка, кроме того, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, истец с 07.07.2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубань-Алко», работал в должности менеджера внешнеэкономической деятельности, что подтверждается копией трудовой книжки ТК ....
02.12.2010г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день, 02.12.2010г. данное заявление было принято директором ООО «Кубань-Алко» к рассмотрению, о чем свидетельствует подпись согласования на данном заявлении.
24.01.2011г., в связи с невыдачей трудовой книжки, истец, Жинтец А.Е., был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями об истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
01.02.2011г. данная трудовая книжка была направлена в адрес истца ценным письмом, что подтверждается копией конверта. Однако, в трудовую книжку была внесена запись об увольнении истца 02.12.2010г. на основании приказа от 07.12.2010г. №14/1 п-с, в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Доказательств истребования у работника письменных объяснений, а также объявления истцу приказа о применении дисциплинарного взыскания ответчиком суду предоставлено не было.
Как следует из показаний истца, и усматривается из его трудовой книжки, увольнение было произведено 02.12.2010г. в соответствии с приказом от 07.12.2010г., однако, виза о согласовании работодателем увольнения истца по собственному желанию опровергает факт увольнения истца за прогулы, поскольку ясно свидетельствует о том, что истец должен был быть уволен в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.
Следовательно, формулировка увольнения истца за прогулы незаконна и подлежит изменению на расторжение трудового договора по инициативе работника.
На основании изложенного, ст. 192,193 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Жинтец А.Е. из ООО «Кубань-Алко» по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – незаконным.
Обязать ООО «Кубань-Алко» изменить формулировку причины увольнения Жинтец А.Е. с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Данное решение может быть обжаловано В Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.
Федеральный судья: