К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Романенко К.Е.,
с участием
истицы Бабасиновой-Синановой Л.С.,
представителя истицы Данилова А.П.,
ответчика Пилипенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабасиновой – Синановой Л.С. к Пилипенко В.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Бабасинова – Синанова Л.С. обратилась в суд с иском к Пилипенко В.В. о взыскании суммы долга в размере 993 000 рублей, судебных расходов в размере 43 130 рублей.
В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Пилипенко В.В. в долг по расписке денежные средства в размере 993 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о необходимости возврата долга, однако Пилипенко В.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.
Истица и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, по тем основаниям, что денежные средства им возвращены, однако подтверждающих документов нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабасинова – Синанова Л.С. передала Пилипенко В.В. в долг по расписке денежные средства в размере 993 000 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о необходимости возврата долга, однако Пилипенко В.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Бабасиновой – Синановой Л.С.
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств по возврату долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 993 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данной суммы суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, его фактическое участие в рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным взыскать с Пилипенко В.В. в пользу Бабасиновой - Синановой Л.С. сумму компенсации за услуги представителя в размере 7 000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 130 рублей.
Таким образом, ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований в пользу истца с ответчика необходимо взыскать общую сумму 1 013 130 (один миллион тринадцать тысяч сто тридцать) рублей (993 000 рублей + + госпошлина 13 130 + 7 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пилипенко В.В. в пользу Бабасиновой – Синановой Л.С. денежные средства в размере 1 013 130 (одного миллиона тринадцати тысяч ста тридцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья