К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улётовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошина Е.А. к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании части задолженности по заработной плате и премии, УСТАНОВИЛ: Волошин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании части задолженности по заработной плате и премии. В обоснование своих требований истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности системного администратора в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ему полностью не оплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бухгалтерию с просьбой выдать ему на руки расчётный лист, однако ему было отказано и пояснили, что все расчёты были сделаны правильно. Кроме того, в отделе кадров ему разъяснили, что премию за октябрь, ноябрь 2010 года ему не начисли, считает, что его лишили премии незаконно. Кроме того, считает, что ему не полностью выплатили заработную плату за октябрь, ноябрь 2010 года, так как в трудовом договоре который ему выдали на руки от ДД.ММ.ГГГГ, при приёме на работу указана сумма <данные изъяты>, а ему перечислена за октябрь на банковскую карточку, заработная плата <данные изъяты>. Хотя за предыдущие месяцы за август, сентябрь 2010 года ему начислили и выплатили заработную плату из суммы <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске по уходу за ребёнком в связи с тем, что его жена вышла на работу и пособия по уходу за ребёнком ответчик ему выплачивает исходя из суммы <данные изъяты> рублей. Всего ответчик ему не доплатил заработную плату и премию за октябрь, ноябрь 2010 года <данные изъяты>. Кроме того, в приказе о приёме на работу и в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выданного ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указан оклад <данные изъяты> рублей как указано в его экземпляре трудового договора, получившего им при приёме на работу. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические и нравственные страдания и ему причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ООО «Ромекс-Кубань» часть задолженности по заработной плате <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик представитель ООО «Ромекс-Кубань» в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Волошин Е.А. был принят на работу в отдел программного обеспечения ООО «Ромекс-Кубань» на должность системного администратора. Волошин Е.А. в исковом заявлении указывает, что заработная плата (оклад) должна выплачиваться ему из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 % (что, якобы указано в его экземпляре трудового договора). Данное утверждение не соответствует действительности. Согласно трудовому договору (п. 2.1.) ежемесячная оплата труда за выполнение работы, обусловленной трудовым договором, состоит из должностного оклада. Должностной оклад составляет <данные изъяты>, согласно штатному расписанию (п. 2.2.). Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ромекс-Кубань», должностной оклад системного администратора составляет <данные изъяты>, со штатным расписанием Волошин Е.А. был ознакомлен при приеме на работу. Согласно приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин Е.А. принят на работус окладом <данные изъяты> рублей, с приказом он был также ознакомлен под роспись. Согласно сведений личной карточки работника (унифицированная форма № Т-2), оклад (Е.А. составляет <данные изъяты>, о чём ознакомлен под роспись. Таким образом, должностной оклад Волошина Е.А. составляет <данные изъяты>. При этом Волошин Е.А. приводит расчет задолженности в размере <данные изъяты>. Что касается премии, Волошин Е.А. указывает, что ему были начислены премии не за все время работы. В соответствии с п. 2.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику могут устанавливаться премии и другие выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и на основании письменного распоряжения генерального директора. В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда ООО «Ромекс-Кубань», для усиления материальной заинтересованности работников Общества в выполнении планов, договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы могут быть произведены следующие виды премирования : премия за основные результаты хозяйственной деятельности и единовременные (специальные) премии. Основания и порядок начисления премии работникам ООО «Ромекс-Кубань» регламентированы положением о премировании работников ООО «Ромекс-Кубань» за основные результаты хозяйственной деятельности. Таким образом, ежемесячная выплата премии работнику не является обязанностью ООО «Ромекс-Кубань», премии в обществе носят поощрительный характер, зависят от эффективности хозяйственной деятельности и результатов работы, как отдельного подразделения, так и общества в целом. Волошин Е.А. в исковом заявлении приводит расчет премии из оклада в <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Таким образом, выплата Волошину Е.А. заработной платы и премии произведена в полном объеме и в соответствии с законодательством. Что касается пособия по уходу за ребёнком, истец считает, что оплачивается исходя из суммы <данные изъяты> рублей, однако расчет истца не соответствует действующему законодательству. В соответствии с установленным порядком, расчет отпускных по уходу за ребенком производится из среднего дневного заработка работника. Что касается компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то расчёт истцом не представлен, задолженности ООО «Ромекс-Кубань» по уплате заработной платы, премии и каких-либо выплат перед истцом не имеет. Что касается морального вреда ООО «Ромекс- Кубань» не допускало нарушений законодательства в отношении Волошина, истцом каких-либо доказательств причинения вреда не представлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании Волошин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности системного администратора, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно п.2.1 трудового договора ежемесячная оплата труда за выполнение работы, обусловленной трудовым договором, состоит из должностного оклада. В судебном заседании установлено, что должностной оклад Волошина Е.А. составляет <данные изъяты>, что подтверждено штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ромекс-Кубань» согласно которого должностной оклад системного администратора составляет <данные изъяты>, со штатным расписанием Волошин Е.А. был ознакомлен при приеме на работу, о чём имеется роспись; приказом о приеме на работу <данные изъяты>, согласно которого Волошин Е.А. принят на работус окладом <данные изъяты>, с приказом он был ознакомлен под роспись; личной карточкой работника (унифицированная форма № Т-2), согласно которой оклад Волошина Е.А. составляет <данные изъяты>, о чём он ознакомлен под роспись. В материалах дела имеется расчётный листок, в соответствии с которым Волошину Е.А. начислена и выплачена заработная плата за октябрь <данные изъяты> Все перечисленные суммы были Волошиным Е.А. получены, что подтверждено выпиской из лицевого счёта по вкладу на имя Волошина Е.А. Однако в материалах дела имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, согласно которому заработная плата Волошина Е.А. составляет <данные изъяты>, однако суд не может принять его во внимание, так как данный договор на двух разных листах и первый лист в котором указана заработная плата <данные изъяты> не заверена, печать не поставлена. Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по заработной плате и премии за октябрь, ноябрь <данные изъяты> Однако суд, не принимает расчёты представленные истцом, так как расчёт исчислялся истцом из суммы заработной платы <данные изъяты>, как указано в трудовом договоре, в связи с чем, суд считает в части взыскания части задолженности по заработной плате отказать. Отказывая истцу в части не начислении премии, суд исходит из следующего. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с п. 2.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику могут устанавливаться премии и другие выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и на основании письменного распоряжения генерального директора. Таким образом, ежемесячная выплата премии работнику не является обязанностью ООО «Ромекс-Кубань», премии в обществе носят поощрительный характер, зависят от эффективности хозяйственной деятельности и результатов работы, как отдельного подразделения, так и обществ. Кроме того, в материалах дела имеется справка ООО «Ромекс - Кубань, согласно которой в октябре 2010 года сотрудникам административного аппарата ООО «Ромекс - Кубань» премия по итогам работы за октябрь не выплачивалась. Таким образом, суд считает в исковых требованиях в части взыскания премии отказать. Разрешая вопрос о компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В судебном заседании установлено, что ответчик не нарушил сроки выплаты заработной платы причитающиеся истцу, кроме того суду представлено не было расчёта компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату, в связи с чем суд в данной части отказывает. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости -абз. 4 п. 63 Постановления. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В связи с тем, что ООО «Ромекс-Кубань» не допускало нарушений законодательства в отношении Волошина Е.А, истцом каких-либо доказательств причинения вреда представлено не было, суд считает оснований для компенсации морального вреда нет. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетвори исковых требований Волошина Е.А. к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании части задолженности по заработной плате и премии - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: