К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чиликова В.А. к ООО «Югснаб-плюс» о взыскании заработной платы, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суммы утерянного заработка за вынужденный прогул <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиликовым В.А. и ООО «Югснаб-плюс» заключен трудовой договор, согласно которому, истец обязался выполнять трудовые обязанности по ремонту автомобилей КАМАЗ, а ООО «Югснаб плюс» ежемесячно оплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (п. 7.1 указанного договора предусматривает установленную фиксированную оплату труда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно). Однако в устной форме договорился с руководителем предприятия, что заработная плата будет составлять не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Указание в договоре заработной платы в размере <данные изъяты> руб. носило чисто формальный характер. На основании трудового договора Чиликов работал в ООО «Югснаб-плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Он выполнял дополнительные виды работ по рихтовке, сварке, установке деталей, шпатлёвки, шлифовки кабин. Часть заработной платы, в размере <данные изъяты> руб. получил рассчётно-кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ Однако был отстранен от работы. Согласно справке о поощрения и взысканиях на Чиликова В.А. ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено взыскание в виде ШИЗО за алкогольное опьянение. Считает, что директор не воспользовался механизмом отстранения работника от работы в соответствии с ст. 76 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратившись к директору предприятия с предложением рассчитаться по заработной плате, получил отказ. Никаких уведомлений от работодателя о прекращении трудового договора, отказа об увольнении и трудовую книжку не получил. Никаких уведомлений от работодателя о прекращении трудового договора, приказа об увольнении и трудовую книжку не получил. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Чиликову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суммы утерянного заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ Чиликов В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Чиликова В.А. о признании незаконным постановления начальника Федерального Бюджетного Учреждения ИК 14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю постановление № начальника ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о водворении осужденного Чиликова В.А. в штрафной изолятор, а также постановление начальника ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании осужденного Чиликова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чиликова В.А. к ООО «Югснаб-плюс» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула удовлетворения исковые требования. Изменена формулировка причины увольнения Чиликова В.А. с ООО «Югснаб-плюс» на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срочного трудового договора (ст. 79 ТК РФ). С ООО «Югснаб-плюс» в пользу Чиликова В.А. взыскана зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чиликова В.А. к ООО «Югснаб-плюс» о взыскании заработной платы, суммы вынужденный прогул и компенсации морального вреда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая имеющиеся в деле доказательства по делу, а также то, что сумма невыплаченной заработной платы за два месяца составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Чиликов В.А. получил на руки, просит удовлетворить уточенные исковые требования и взыскать сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Югснаб-плюс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, то есть в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Чиликов содержался в колонии-поселении при ФГУ ИК-14 ГУФСИН России по КК. Администрацией колонии Чиликову В.А. было разрешено трудоустроится вне поселения в ООО «Югснаб-плюс». ДД.ММ.ГГГГ между Чиликовым В.А. и ООО «Югснаб-плюс» заключен трудовой договор, согласно которому, истец обязался выполнять трудовые обязанности по ремонту автомобилей КАМАЗ, а ООО «Югснаб плюс» ежемесячно оплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (п. 7.1 указанного договора предусматривает установленную фиксированную оплату труда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно). Как следует из показаний истца, допрошенного в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чиликова В.А. к ООО «Югснаб-плюс» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула удовлетворения исковые требования. Изменена формулировка причины увольнения Чиликова В.А. с ООО «Югснаб-плюс» на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срочного трудового договора (ст. 79 ТК РФ). С ООО «Югснаб-плюс» в пользу Чиликова В.А. взыскана зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период работы в ООО «Югснаб-плюс» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей были выплачены работодателем ранее. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Югснаб-плюс» в пользу Чиликова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: