К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Джамирзе З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Николаевнко Л.М. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Николаенко Л.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Николаенко Л.М. ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), ответчик обязуется погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплатеобязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны Кредитного договора определили размер пени - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов запользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств,предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствий с п. 3.2.3 Кредитного договорапредъявлено требование о досрочном истребовании задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ф.<данные изъяты> Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет - <данные изъяты> рублей,из которых: <данные изъяты> руб. - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № с Николаенко Л.М. сумму задолженности <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу возражала, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Николаенко Л.М. заключен кредитный договор №. Николаенко Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем присоединения Согласия на кредит. В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ). Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2.8, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как определена п. 2.9 Правил. Согласно п. 2.7 кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производятся путем перечисления ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего <данные изъяты> рубля. Однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом Николаенко Л.М. не производит. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов запользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствий с п. 3.2.3 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.№). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая сумма задолженности Николаенко Л.М. перед истцом составляет - <данные изъяты> рублей,из которых: <данные изъяты> руб. - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. В судебном заседании ответчица против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала, однако против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу возражала. Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из. .. договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В абз. 2 п. 12 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка является мерой имущественной ответственности, а также учитывая имущественный и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, то суд находит основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № удовлетворить частично. Взыскать с Николаевнко Л.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: