К делу № 2-4895/10г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Карягиной Е.А., с участием прокурора: Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курило С.Н. к Курбановой А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Курило С.Н. обратился в суд с иском к Курбановой А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать затраты на лекарства в размере 5.125 руб. 60 коп., приобретение костылей в размере 490 руб., расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 руб., расходы связанные с оплатой такси в размере 3.850 руб., стоимость порванных в результате ДТП брюк в размере 1.500 руб., затраты на приобретение путевки на санитарно-курортное лечение в размере 50.400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. (л.д. 56). В судебном заседании истец настаивал на иске, в обосновании доводов указал, что 25.04.2010 г. около 13.20 часов на ул. Черкасской на него был совершен наезд автомобилем марки «<данные изъяты>», которым управляла Курбанова А.А., в результате чего ему был причинен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки со смещением, подвывиха стопы кнаружи справа. В результате причинения вреда здоровью вследствие противоправных действий ответчицы он утратил трудоспособность на 8-9 месяцев, передвигался по городу только на такси и с сопровождающим, кроме того, в результате вреда, причиненного его здоровью он испытал моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. В судебном заседании представитель Курило С.Н. по ордеру адвокат Галустьянс Р.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала; просила учесть, что ответчица на момент совершения ДТП уже была лишена водительских прав. Курбанова А.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания с нее затрат на лекарства в размере 5125 руб. 60 коп., приобретение костылей в размере 490 руб., расходы по оплате по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 руб., стоимости порванных в результате ДТП брюк в размере 1 500 руб., расходы связанные с оплатой такси в размере 544 руб., а всего на сумму 8 564 руб. 60 коп., просила суд принять признание ею иска в указанной части, против удовлетворения исковых требований в оставшейся части возражала. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление Курбановой А.А. о признании иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Суд принял признание иска ответчиком в части, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем судом вынесено определение. Представитель Курбановой С.С. по доверенности Киселев С.С. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил учесть, что на данный момент истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение после проведения оперативного вмешательства, в связи с чем, считал, что требования истца в этой части являются преждевременными; кроме того, просил учесть, что истец не представил доказательств о понесенных расходах на проезд в такси в сумме 3.306 руб. Просил учесть, что на иждивении ответчицы находятся престарелые родители, ответчица выплачивает кредит банку, тем самым не имеет достаточных средств для погашения требований истца. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2010 г., установлено, что 24.04.2010 г. в 13 часов 25 минут Курбанова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении задним ходом по ул. Черкасской в г. Краснодаре допустила наезд на пешехода Курило С.Н., стоявшего позади автомобиля; Курбанова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2.500 руб. Согласно Акту судебно-медицинского исследования №2433/2010 от 17.05.2010г. Курило С.Н., согласно представленному выписному эпикризу, установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки со смещением, подвывих стопы кнаружи справа, такие повреждения причиняют средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (л.д. 6-7). Учитывая, что исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 5.125 руб. 60 коп., приобретение костылей в размере 490 руб., на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 руб., возмещение стоимости порванных в результате ДТП брюк в размере 1.500 руб., расходы, связанные с оплатой такси, в размере 544 руб., а всего на сумму 8.564 руб. 60 коп., признаны ответчиком, и признание иска принято судом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскать с Курбановой А.А. в пользу Курило С.Н. в счет возмещения материального ущерба 8.020 руб. 60 коп. Разрешая исковые требования в части компенсации материального вреда, связанного с оплатой услуг такси в размере 3 850 руб. (из расчета 11 посещений врача по 350 руб. в больницу и на обратный путь), расходов по оплате санитарно-курортного лечения в размере 50 400 руб. суд исходит из следующего. Истцом в ходе судебного разбирательства представлены суду квитанции об оплате услуг такси № 172151 от 12.07.2010 г. на сумму 240 руб., № 185724 от 12.07.2010 г. на сумму 154 руб., № 416470 от 22.07.2010 г. на сумму 150 руб., всего на сумму 544 руб. исковые требования в части взыскания расходов по оплате такси в размере 544 руб. признаны ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Курило С.Н. воспользовался услугами такси из расчета 11 посещений врача по 350 руб. (в больницу и на обратный путь) истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает что в удовлетворении исковых требований в части компенсации материального вреда по оплате услуг такси в размере 3.306 руб. следует отказать. Разрешая исковые требования в части возмещения расходов на будущее время на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 50.400 руб, суд исходит из следующего. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники ФГУ «378 ВГ СКВО» Минобороны России, Курило С.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 37). Заведующий поликлиникой ФГУ «378 ВГ СКВО Минобороны России в письме от 16.11.2010 г. сообщил, что Курило С.Н. нуждается в оперативном лечении, в связи с причиненным ему телесным повреждением в результате ДТП 25.04.2010 г.; после оперативного лечения нуждается в санитарно-курортном лечении по поводу сросшегося перелома нижней трети правой малоберцовой кости, внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, застарелого разрыва дистального межберцового синдестоза с подвывихом правой стопы к наружи; нуждается в послеоперационной реабилитации; имеет право на льготное санаторно-курортное лечение в условиях санатория МО России при наличии путевок; на бесплатное санаторно-курортное лечение права не имеет. Суд обращает внимание, что истцу показано санаторно-курортное лечение после проведения оперативного лечения. В судебном заседании истец пояснил, что рекомендованное оперативное лечение в настоящее время не проведено. Принимая во внимание, что на данный момент оперативное лечение, после которого истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, не проведено, то суд считает, что исковые требования в части оплаты санитарно-курортного лечения в размере 50 400 руб. заявлены преждевременно. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд принимает во внимание, что законодатель возложил обязанность по возмещению морального вреда на причинителя вреда, ввиду чего суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика. Так, в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен самим фактом дорожно-транспортного происшествия, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями средней тяжести вреда в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома медиальной лодыжки со смещением, подвывих стопы кнаружи справа, истец находился на стационарном лечении с 25 по 30 апреля 2010, до настоящего время находится на амбулаторном лечении, передвигается с помощью палочки. Также суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате неосторожного административного проступка, однако причиной ДТП послужили виновные действия водителя Курбановой А.А., нарушившей Правила дорожного движения. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., взыскав указанную сумму с Курбановой А.А. в пользу истца. Суд считает, что не имеет существенного значения доводы ответчика о том, что ее родители находится на ее иждивении и она выплачивает банковский кредит, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеется решение суда о взыскании с ответчицы средств на содержание родителей, кроме того, родители получают государственную пенсию; также суд учитывает, что выплата ответчиком банковского кредита не является основанием для уменьшения суммы возмещения в пользу пострадавшего. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что представитель Курило С.Н. адвокат Галустьянс Р.Р. принимала участие в трех судебных заседаниях 19.10.2010 г, 28.10.2010 г, 18.11.2010 г, подготовила уточненное исковое заявление, заявление об обеспечении иска, при этом судебное заседание 28.10.2010 г было отложено в виду неявки истца, а судебное заседание 11.11.2010 г было отложено в виду неявки истца и представителя истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100, 1101 ст.1085 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Курбановой А.А. А. в пользу Курило С.Н. в счет возмещения материального ущерба 8 564 руб. 60 коп. ( восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят копеек). Взыскать с Курбановой А.А. А. в пользу Курило С.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей). Взыскать с Курбановой А.А. А. в пользу Курило С.Н. судебные расходы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: