К делу №2- /10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Ешуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потишней В.Ф. к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Потишняя В.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о сохранении <адрес> по <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в перепланированном состоянии, в обосновании доводов истица указала, что является собственником указанной квартиры, с целью улучшения жилищных условий ею была выполнена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: совмещены туалет инв. № 3 и ванная инв. № 4 путем демонтажа не несущей перегородки между ванной и туалетом; ранее существовавший вход в ванную инв. № 4 заложен; разобран шкаф инв. 7; смещена часть не несущей ограждающей перегородки между комнатой инв. № 6 и прихожей инв. № 1, в связи с чем площадь комнаты инв. № 6 уменьшилась с 14, 0 кв.м. до 12,3 кв.м., а площадь прихожей инв. № 1 увеличилась с 4,6 кв.м. до 6,6 кв.м.. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м. и составляет 29,1 кв.м.. В ходе судебного разбирательства Потишняя В.Ф. пояснила суду, что перепланировка была произведена также в отношении балкона, в результате чего балкон был увеличен в обе стороны на 40 см. и увеличен вперед на 50 см. Считает выполненную перепланировку соответствующей всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не нарушающей права и законные интересы граждан. В судебном заседании Потишняя В.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить. Представитель Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Потишняя В.Ф. является собственником <адрес> по ул. <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 445132 от 12.05.2004 г. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суду представлено строительно-техническое заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 241 от 23.03.2010 г., в соответствии с которым в результате обследования <адрес> по <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара установлено, что в квартире совмещены туалет инв. № 3 и ванная инв. № 4 путем демонтажа не несущей перегородки между ванной и туалетом; ранее существовавший вход в ванную инв. № 4 заложен; разобран шкаф инв. 7; смещена часть не несущей ограждающей перегородки между комнатой инв. № 6 и прихожей инв. № 1, в связи с чем площадь комнаты инв. № 6 уменьшилась с 14, 0 кв.м. до 12,3 кв.м., а площадь прихожей инв. № 1 увеличилась с 4,6 кв.м. до 6,6 кв.м.. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м. и составляет 29,1 кв.м. В соответствии с выводами, изложенными в указанном техническом заключении, выполненная перепланировка, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно выводам экспертного заключения № 91, составленного 13.05.2010г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, спорная квартира после проведенной перепланировки «отвечает требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В письме Отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №23/9.24.3-1216 от 5.04.2010г. истице сообщено, что проведенная перепланировка жилых помещений <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 8.02.2010г. общая площадь квартиры в результате проведенной перепланировки не изменилась и составляет 44,8 кв.м., жилая площадь квартиры до переоборудования составляла 14,1 кв.м., в результате переоборудования увеличилась и составила 14,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м. и составляет 29,1 кв.м Указанные изменения общей площади квартиры после произведенной перепланировки также отражены в поэтажном плане квартиры до переоборудования и после него. В материалах дела имеется заявление председателя ТСЖ «Связист» ФИО11., в котором она указывает, что не возражает против проведенной перепланировки. Из письма Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23.04.2010г. за № 03-58/2043 следует, что истица обращалась с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получила отказ в разрешении указанного вопроса. Отказ мотивирован тем, что согласование сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии находится вне компетенции МВК по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского округа. Из письма Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № 23/4482 от 15.07.2010 г. следует, что Департамент не возражает против внесение соответствующих изменений в технический паспорт <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении перепланировки, переустройства и расширения балкона. Принимая во внимание, что произведенная Потишней В.Ф. перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> по <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. На основании изложенного, ч.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., собственником которой является Потишняя В.Ф. в перепланированном состоянии. Считать площади и назначения помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение № 1 прихожая площадью 6,6 кв.м.; помещение № 2 жилая комната площадью 16,8 кв.м.; помещение № 4 сан. узел площадью 3,0 кв.м.; помещение № 5 кухня площадью 6,1 кв.м.; помещение № 6 жилая комната площадью 12,3 кв.м.; балкон площадью 4,4 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную комнату. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 г. Судья: