Решение по иску Кочегура В.В о признании права собственности



К делу № 2-5405/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2010 года Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Канаревой М.Е.,

при секретаре Ешуговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочегура В.В. к ООО «Прайм Тайм», ООО «СМФ КЕДР» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кочегура В.В. обратился в суд с иском ООО «Прайм Тайм», ООО «СМФ КЕДР» о признании права собственности на <адрес> в г. Краснодаре, в обоснование требований указал, что 1.12.2005 г. между ООО «Стройинтеркомплекс», действующего от имени ООО «СМФ КЕДР» и ООО «Прайм Тайм» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ООО «СМФ КЕДР» обязалось осуществить строительство и передать ООО «Прайм Тайм» после ввода жилого дома в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2006 г. 3-х комнатную <адрес> площадью 92,43 кв.м. на 13-м этаже в 1-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, а ООО «Прайм Тайм» в свою очередь обязалось в срок не позднее 5.12.2005 г. стоимость, указанной квартиры, определенной сторонами в <данные изъяты>., 18.02.2008 г. между истцом и ООО «Прайм Тайм» был заключен договор займа, согласно которому он передал ООО «Прайм Тайм» в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до 18.02.2009 г., в связи с отсутствием денежных средств ООО «Прайм Тайм» заключило с ним договор уступки права требования № 1 от 4.06.2009 г., в соответствии с которым ему было передано право требования по договору об инвестировании строительства жилья от 1.12.2005 г., ООО «Прайм Тайм» оказывало ООО «Стройинтеркомплекс» рекламные услуги, в результате чего задолженность по оплате указанных услуг ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Прайм Тайм» на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2005 г. составляла <данные изъяты> руб. 23 коп., 1.12.2005 г. ООО «СМФ КЕДР» на основании договора о переводе долга приняло на себя обязательства ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Прайм Тайм», 19.08.2008 г. постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа договор о переводе долга от 1.12.2005 г. и соглашение о прекращении обязательства зачетом от 1.12.2005 г. оставлены без изменения, истец указал, что в настоящее время проживает в спорной квартире, производит в ней ремонт действия ответчиков нарушают его права, как добросовестного приобретателя жилья, исполнившего со своей стороны все обязательства по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туркина М.А. доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Прайм Тайм» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «СМФ КЕДР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ООО «Стройинтеркомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Игнатова 2/1» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1.12.2005 г. между ООО «Стройинтеркомплекс», действующего от имени ООО «СМФ КЕДР» и ООО «Прайм Тайм» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ООО «СМФ КЕДР» обязалось осуществить строительство и передать ООО «Прайм Тайм» после ввода жилого дома в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2006 г. 3-х комнатную <адрес> площадью 92,43 кв.м. на 13-м этаже в 1-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес> а ООО «Прайм Тайм» в свою очередь обязалось в срок не позднее 5.12.2005 г. стоимость, указанной квартиры, определенной сторонами <данные изъяты> руб.

Между истцом и ООО «Прайм Тайм» 18.02.2008 г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ООО «Прайм Тайм» в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год.

4.06.2009 г. между Кочегура В.В. и ООО «Прайм Тайм» был заключен договор уступки права требования № 1 от 4.06.2009 г., в соответствии с которым ему было передано право требования по договору об инвестировании строительства жилья от 1.12.2005 г., заключены между ООО «Стройинтеркомплекс», действующего от имени ООО «СМФ КЕДР» и ООО «Прайм Тайм».

Судом установлено, что Кочеура В.В. обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 1.12.2005 г. выполнены в полном объеме, согласно представленным в материалы дела: актом сверки взаимных расчетов между ООО «Прайм Тайм» и ООО «Стройинтеркомплекс» от 30.11.2005 г., согласно которому задолженность ООО «Стройинтеркомплекс» за оказание услуг перед ООО «Прайм Тайм» составляла <данные изъяты> руб. 23 коп.; договором о переводе долга от 1.12.2005 г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО «СМФ КЕДР», согласно которому ООО «СМФ КЕДР» обязалось исполнить обязательства ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Прайм Тайм», постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от19.08.2008 г. договор о переводе долга от 1.12.2005 г. и соглашение о прекращении обязательства зачетом от 1.12.2005 г. оставлены без изменения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду не представлены доказательства того обстоятельства, что жилой дом сдан в эксплуатацию.

В силу ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в т.ч. объекты незавершенного строительства, таким образом, в силу закона на объекты незавершенного строительства может возникнуть право собственности.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 28.08.2010 г., общая площадь спорной квартиры составляет 86,4 кв.м., жилая 48 кв.м., таким образом, указанная квартира является обособленной и может быть выделена в натуре.

Суд учитывает, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства за имущество, индивидуальные признаки которого определены договором - 3-х комнатная <адрес> площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой48,3 кв.м. на 13-м этаже в 1-м подъезде жилого дома, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес> готовность указанного объекта составляет 100 %, принимая во внимание, что истец в настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

На основании изложенного, ст.ст. 128, 130 218, 309, ГК РФ и руководствуясь ст. ст., 194-199,     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кочегура В.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

                                                                                                          Судья: