К делу № 2-5602/10 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Карягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО8 об оспаривании предупреждения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, У С Т А Н О В И Л: Криницын С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предупреждения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 30.08.2010 г. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», вынесенное руководителю религиозной группы «Церковь Саентологии г. Краснодара», в обоснование доводов указал, что не согласен с указанным предупреждением, поскольку в нем указано, что руководителями религиозной группы, а именно им и его женой ФИО3 осуществляется сбыт аудио, видео, печатной продукции экстремистского характера, по данному факту были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ; постановлениями Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2010 г. производство по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 и продавца ФИО4 прекращено за отсутствием события совершения административного правонарушения. В предупреждении прокурор ссылается на решение Сургутского городского суда от 26.03.2010 г. о признании ряда материалов ФИО9, основателя саентологического вероучения, экстремистским, данное решение было отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданский делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2010 г., кроме того, материалы ФИО9 составляют основу вероучения Саентологии, чей религиозный статус в Российской Федерации был подтвержден Европейским судом по правам человека по делам: «Саентологическая Церковь Москвы против Россиской Федерации» от 05.04.2007 г. м «Кимля и др. против Российской Федерации» от 01.10.2009 г., таким образом, обвинение в экстремизме за факт использования в своей деятельности религиозных трудов ФИО9 являются нарушением права на свободу вероисповедания. В судебном заседании Криницын С.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что книги ФИО9 «Дианетика:эволюция науки» и «Дианетика. Современная наука о разуме» были размещены в международной компьютерной сети «Интернет» на официальном сайте Минюста России, в связи с чем, прокурором было вынесено предупреждение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара 30.08.2010 г. вынесено предупреждение руководителю религиозной группы «Церковь Саентологии г. Краснодара» о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Основанием к вынесению данного предупреждения явилась прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что на территории Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на углу улиц Первомайской и Сормовской в помещении, принадлежащем на праве собственности Криницыну С.В., осуществляют свою деятельность религиозная группа «Церковь Саентологии г. Краснодара» и магазин ИП ФИО3 по реализации книг, литературы, аудио книг и видеоматериалов автора ФИО6. Согласно ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара в своем предупреждении ссылается на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 26.03.2010 г., которым признаны экстремистскими ряд информационных материалов автора ФИО6, а также указывает, что в отношении ИП ФИО3 и ФИО4 были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ - массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. В судебном заседании установлено, что решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 26.03.2010 г. отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданский делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2010 г. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 20.29. КоАП РФ прекращено; постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.29. КоАП РФ прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 30.08.2010 г. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности вынесено в отсутствие на то правовых оснований, в виду чего заявленные требований Криницына С.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать предупреждение прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 30.08.2010 г. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», вынесенное руководителю религиозной группы «Церковь Саентологии г. Краснодара» незаконным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г. Судья: