К делу №2-480/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Карягиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Копачевой Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Копачевой Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 г по 23.09.2008 г. в размере 422.974 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.598 руб 18 коп. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 г по 23.09.2008 г. в размере 422.974 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.838 руб. 62 коп. по состоянию на 02.02.2011 г, в обоснование заявленных требований представитель Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Царева Т.И. указала, что Копачева Р.Г. с 20.07.2005 г. является собственником нежилых строений, расположенных на земельном участке общей площадью 6.181 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес> Ответчица фактически пользовалась указанным земельным участком без внесения денежных средств. Указанное обстоятельство существенно нарушило публичные интересы истца в сфере земельных отношений, вызванные недополучением значительных средств в бюджет муниципального образования город Краснодар. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы за использование земельного участка за период с 01.12.2007г. по 23.09.2008г. в размере 422.974 руб. 60 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере88.838 руб. 62 коп. по состоянию на 02.02.2011г. В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Царева Т.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Копачева Р.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель Копачевой Р.Г. по доверенности Никитин И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Копачева Р.Г. является собственником нежилых зданий - склада литер «А» общей площадью 235,6 кв.м.; склада литер «Д» общей площадью 52,4 кв.м.; гаража литер «Е» общей площадью 50,5 кв.м.; склада литер «Ж» общей площадью 84,8 кв.м.; столярного цеха литер «И» общей площадью 113,2 кв.м.; склада литер «К» общей площадью 182, 4 кв.м.; склада литер «Л» общей площадью 17,3 кв.м.; склада литер «М» общей площадью 91,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2005 г., заключенного с ФИО5, что подтверждено свидетельствами государственной регистрации права от 20.07.2005г. (л.д.5-13). Согласно сообщению МУ «Градинформ» от 22.05.2006г. №23/3-2932 адрес - <адрес>, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права от 20.07.2005г. изменен, этому земельному участку присвоен адрес: г. Краснодар, <адрес> (л.д.34). Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник. Установлено, что прежний собственник зданий и сооружений ФИО5 не являлся арендатором указанного земельного участка. Следовательно, при приобретении права собственности на здания и строения, находящиеся на указанном земельном участке, к Копачевой Р.Г. не могли перейти права и обязанности по аренде в отношении занимаемого земельного участка в порядке ст.35 ЗК РФ. Во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.01.2008г. Администрация муниципального образования город Краснодар заключила 26.08.2008г. с Копачевой Р.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 6.181 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> о чем выдано Свидетельство о регистрации права от 25.09.2008г. (л.д.16-18). Таким образом, в период с 20.07.2005г. за Копачевой Р.Г. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а с 25.09.2008 г за Копачевой Р.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>. Обсуждая доводы истца о факте неосновательного обогащения Копачевой Р.Г. в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы за использование земельного участка за период с 01.12.2007г. по 23.09.2008г., суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и Копачевой Р.Г. было заключено Соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № от 24.03.2006 г. Решением Советского райсуда г. Краснодара от 03.03.2009 г по делу по иску Копачевой Р.Г. к Администрации муниципального образования г. Краснодар Соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № от 24.03.2006 г. признано недействительным, с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу Копачевой Р.Г. взыскано сумма платежей за фактическое использование земельного участка в размере 450.009 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117.991 руб, расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб и госпошлины в размере 6.940 руб (л.д. 36 - 337). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2009 г решение Советского райсуда г. Краснодара от 03.03.2009 г оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения (л.д. 71-75). Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16.12.2009 г решение Советского райсуда г. Краснодара от 03.03.2009 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2009 отменены (л.д. 130 - 135). Решением Советского райсуда г. Краснодара от 15.03.2010 г отказано Копачевой Р.Г. в удовлетворении ее иска к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным Соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № от 24.03.2006 г. (л.д. 122 - 124). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2010 г решение Советского райсуда г. Краснодара от 15.03.2010 г оставлено без изменения, а кассационная жалоба Копачевой Р.Г. - без удовлетворения (л.д. 118 - 121). Судом установлено, что Копачева Р.Г. в период с 01.12.2007г. по 23.09.2008г. фактически пользовалась земельным участком по адресу: г. Краснодар, <адрес>, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представитель ответчика просил учесть, что Копачева Р.Г. фактически оплатила 28.01.2009 г земельный налог за три предшествующих года, начиная с 01.07.2006 г. Суд считает, что указанное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу ст. 291, 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, причем налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются на налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Принимая во внимание, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок Копачева Р.Г. не являлась его собственником, в связи с чем она не могла являются плательщиком земельного налога. Суд разъясняет Копачевой Р.Г., что она не лишена права на обращение с вопросом о возврате излишне уплаченного налога. При расчете суммы неосновательного обогащения, суд применяет расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 15.09.2005 г. № 1479 «О порядке определения размере арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Краснодар», таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.12.2007г. по 23.09.2008г. составляет 422.974 руб. 60 коп. В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2011 г. составляет 88.838 руб. 62 коп., при этом суд учитывает, что ответчиком не представлены возражения в отношении расчета, представленного истцом. На основании изложенного, ст. ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ, ст. 395, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Копачевой Р.Г. в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодар сумму неосновательного обогащения в размере 422.974 руб. 60 коп. (четыреста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.838 руб. 62 коп. (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят две копейки)., а всего 511.813 руб. 23 коп. (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей двадцать три копейки). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено14.02.2011 г. Судья: