К делу № 2-374/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Ю.С. к ОАО «Международный аэропорт Краснодар» об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тарасова Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Краснодар» об обязании заключить трудовой договор с 28.10.2010 г в должности инженера по охране труда с окладом 14.000 руб и ежемесячной премией 4.200 руб, компенсации морального вреда в размере 65.000 руб (л.д. 1-2). В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате, начиная с 28.10.2010 г. по день вступления решения в законную силу из расчета 14.000 руб. ежемесячного оклада + 4.200 руб. - 30% ежемесячной премии, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. В обоснование заявленных требований указала, что в середине октября 2010 г ей поступило предложение от менеджера по персоналу Аэропорта Геленджик» об устройстве на работу в ОАО Международный аэропорт "Краснодар" аэропорт Геленджик на вакантную ставку инженера по охране труда с окладом 14.000 руб. и ежемесячной премией 30% от должностного оклада в размере 4.200 руб. 15.10.2010г. ее пригласили на собеседование, которое проводила Управляющий директор «Аэропорт Геленджик» ФИО3 в присутствии менеджера по персоналу ФИО5 Управляющий директор ФИО3 пояснила, что примет ее на работу, в этот же день она подала документы в отдел кадров, ее анкета была согласована и подписана ФИО3, 27.10.2010 она приехала в ОАО Международный аэропорт "Краснодар" для трудоустройства. Начальник отдела кадров ФИО4 аэропорта ознакомил ее под роспись с должностной инструкцией, коллективным договором, положением о премировании, она подписала трудовой договор, в котором была указана дата начала работы - 28.10.2010 г.; кроме того, 27.10.2010 г она прошла медицинский осмотр в поликлинике ОАО Международный аэропорт "Краснодар" и инструктаж по охране труда в отделе охраны труда. 28.10.2010 приступила к своим должностным обязанностям. На общей планерки была представлена Управляющим директором ФИО3 руководителям подразделений. Менеджер по персоналу ФИО5 выдала ей направление на получение пропуска, на основании чего служба авиационной безопасности выдала пропуск для допуска на территорию «Аэропорт Геленджик». 02.11.2010 ей позвонили из отдела кадров и сообщили, что дата приема на работу будет изменена с 28.10.2010 г на 02.11.2010., однако, в просьбе о предоставлении экземпляра трудового договора ей было отказано. 11.11.2010 ее пригласили в отдел кадров и сообщили, что она не принята на работу, и когда примут не известно, необходимо подождать согласования директора по защите активов. 15.11.2010 директор по персоналу ФИО6 через менеджера по персоналу ФИО5, а также управляющий директор ФИО3 попросили освободить рабочее место, не объяснив, по какой причине. Выплатить заработную плату за отработанные дни отказались. Трудовая книжка была передана через водителя 23.11.2010г. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить трудовой договор с 28.10.2010 г, но ответчик отказал в приеме на работу. Просила учесть, что на сегодняшний день она является безработной, у нее на иждивении находится шестилетний ребенок, ответчик своими действиями причинил ей также и моральный вред. В судебном заседании Тарасова Ю.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Положению об аэропорте «Геленджик» от 15.02.2010 г. аэропорт «Геленджик» является структурным подразделением в г. Геленджик в составе ОАО «Международный аэропорт Краснодар»; аэропорт «Геленджик» возглавляет управляющий директор аэропорта «Геленджик», который назначается и освобождается от занимаемой должности генеральным директором Управляющей компании ООО «Базэл Аэро»; управляющий директор аэропорта «Геленджик» непосредственно подчиняется генеральному директору Управляющей компании ООО «Базэл Аэро». В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора Управляющей компании ООО «Базэл Аэро» от 7.10.2010 г. № 521 в штатное структурного подразделения ОАО «МАКр» - «Аэропорт Геленджик» с 11.10.2010 г. введена должность инженера по охране труда. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что кандидатура Тарасовой Ю.С. рассматривалась как претендент на вакантную должность инженера по охране труда в аэропорте «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар»; Тарасова Ю.С. была приглашена для проведения собеседования и процедуры оформления на работу; данное обстоятельство подтверждается анкетой составленной на Тарасову Ю.С. ОАО «Международный аэропорт Краснодар» 11.10.2010 г., и отчетом о проведении собеседования от 20.10.2010 г., составленным менеджером по персоналу Аэропорт Геленджик ОАО «Международный аэропорт Краснодар» ФИО8 27.10.2010 г. Тарасова Ю.С. была под роспись ознакомлена ОАО «Международный аэропорт Краснодар» с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, положением о премировании, коллективным договором, инструктаж по технике безопасности, что подтверждается записями в журнале регистрации, а также листком прохождения инструктажа по технике безопасности от 27.10.2010 г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что работала руководителем отдела кадров по охране труда в Санатории «Голубая волна», где вместе с ней работала Тарасова Ю.С. 09.09.2010 г. она (свидетель) устроилась на работу в аэропорт «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на должность менеджера по персоналу; в связи с наличием в аэропорту «Геленджик» вакантной должности инженера по охране труда, она предложила указанную должность Тарасовой Ю.С., которая прошла всю необходимую процедуру по оформлению приема на работу и 28.10.2010 г. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности инженера по охране труда в аэропорту «Геленджик»; 02.11.2010 г. истица находилась на своем рабочем месте, которое было определенно в кабинете помощника управляющего директора ФИО9; с 03.11.2010 г. Тарасова Ю.С. работала в кабинете начальника СОП, свидетель указала, что Тарасова Ю.С. в период с 28.10.2010 г. по 15.11.2010 г. полноценно работала в должности инженера по охране труда. Показала, что в силу должностных обязанностей она (свидетель) выписала направление на получение пропуска, уточнив, что в указанном направлении ею (свидетелем) была указано основание выдачи - номер приказа от 28.10.2010 г о приеме Тарасовой Ю.С. на работу. 15.11.2010 г. ей стало известно о том, что Тарасова Ю.С. не принята на работу; свидетель также указала, что в настоящее время не является сотрудником аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила суду, что с 18.08.2010 г исполняла обязанности управляющего директора, с 01.02.2011 г. назначена на должность управляющий директор аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар». Показала, что Тарасова Ю.С. была ей представлена менеджером по персоналу ФИО5 как соискатель на вакансию инженера по охране труда и технике безопасности, свидетель указала, что она проводила собеседование с Тарасовой Ю.С., которая как кандидат ее вполне устроила, в связи с чем она подписала анкету и согласование, в дальнейшем Тарасова должна была пройти собеседование с другими специалистами, свидетель также пояснила, что ей известно от начальника отдела кадров ОАО «Международный аэропорт Краснодар» ФИО4 о том, что Тарасова должна была приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 02.11.2010 г., но фактически Тарасова Ю.С. 02.11.2010 г к работе не приступила, о чем был составлен соответствующий акт, в котором имеется ее подпись. ФИО3 пояснила, что действительно представляла Тарасову Ю.С. сотрудникам аэропорта «Геленджик», но в качестве будущего потенциального работника. Свидетель пояснила, что пропуск для сотрудников аэропорта оформляется в соответствии с инструкцией по пропускному режиму, однако в офисное помещение, в котором истица проходила собеседование и была представлена сотрудникам аэропорта допуск свободный. Рабочее место Тарасовой Ю.С. было определенно в кабинете инспектора по безопасности полетов и системе качества - ФИО10; записи с камер наблюдения в аэропорту «Геленджик» хранятся в течение одного месяца. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, суду, что является ведущим специалистом по кадрам ОАО «Международный аэропорт Краснодар»; 27.10.2010 г. он проводил собеседование с Тарасовой Ю.С., дата выхода на работу Тарасовой была определена с 02.11.2010 г. иной даты не обговаривалось, в подтверждение получения трудового договора Тарасова расписалась в договоре, трудовую книжку на имя Тарасовой он не видел, в ОАО «Международный аэропорт Краснодар» ведется строгий учет выдачи трудовых книжек, сотрудники всегда расписываются за их выдачу в соответствующем журнале. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что является ведущим инженером по охране труда ОАО «Международный аэропорт Краснодар», Тарасова Ю.С. проходила вводный инструктаж по охране труда; показал, что сам по себе факт прохождения вводного инструктажа не свидетельствует о фактическом исполнении трудовых обязанностей; вводный инструктаж при оформлении на работу проходят претенденты на вакантную должность. Показал, что Тарасова Ю.С. не приступала к работе инженера по охране труда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является старшим специалистом инспекции по безопасности полетов аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар», свидетель указал, что Тарасову Ю.С. представили на планерке, он также видел Тарасову Ю.С. в кабинете менеджера по персоналу ФИО5; ФИО3 попросила его оборудовать в его кабинете рабочее место для Тарасовой Ю.С., которая должна была выйти на работу, но Тарасова Ю.С. на свое рабочее место не вышла, по данному факту им по просьбе ФИО3 было написано объяснение. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является помощником управляющего директора аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар», свидетель пояснила, что не занимается трудоустройством, трудоустройство происходит в г. Краснодаре, она видела Тарасову Ю.С. в помещении аэропорта «Геленджик» несколько раз, свидетель указала, что ведет табель учета рабочего времени управляющего директора, заместителя управляющего директора, специалиста по безопасности полетов ФИО10, акт о невыходе на работу Тарасовой Ю.С. был составлен ею (свидетелем) 02.11.2010 г. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что является начальником службы ТиСТО аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар», свидетель указал, что он видел Тарасову Ю.С. в помещении аэропорта «Геленджик», по поводу ее трудоустройства ему ничего не известно, она к нему не обращалась. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. С Тарасовой Ю.С. был заключен трудовой договор № 419/10 от 27.10.2010 г., договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 02.11.2010 г., указанный договор был составлен в двух экземплярах, один из которых был получен Тарасовой Ю.С., что подтверждается подписью, выполненной от ее имени в указанном договоре (л.д. 52). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом генерального директора управляющей компании ООО «Базэл Аэро» № 390/20 от 29.09.2009 г, в разделе 2 «Порядок приема и увольнения» не предусмотрена в качестве обязательной процедуры приема на работу согласование с руководителем структурного подразделения; прием на работу оформляется приказом работодателя. Кроме того, согласно п. 2.9. Правил при приеме на работу до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с действующими в акционерном обществе коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работника и др. локальными актами (л.д. 108). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает не существенными доводы истца о том, что в трудовом договоре № 419/10 от 27.10.2010 г. отсутствует подпись управляющего директора аэропорта «Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар» ФИО3, а также доводы о том, что она была ознакомлена с должностной инструкцией, коллективным договором, положением о премировании и др. документами. В материалы дела представлено Направление в бюро пропусков, составленное менеджером по персоналу ФИО5, содержащее просьбу об оформлении пропуска Тарасовой Ю.С., принятой с 28.10.2010 г на должность инженера по охране труда (л.д. 179). Суд обращает внимание, что в указанном Направлении отсутствует ссылка на номер приказа о приеме на работу с 28.10.2010 г., что противоречит показаниям свидетеля ФИО5, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Тарасова Ю.С. фактически была допущена к работе с 28.10.2010 г.; кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что в трудовом договоре, который был ею заключен с ответчиком, дата начала работы была указана 28.10.2010 г.; напротив, в представленном суду подлинном экземпляре трудового договора № 419/10 от 27.10.2010 г., который обозревался в судебном заседании, дата начала работы указана 02.11.2010 г. На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 4). Согласно Акту № 6/2051 от 02.11.2010 г, составленного ФИО9 02.11.2010 г в 11-00 час о том, что инженер по охране труда Тарасова Ю.С. не приступила к работе в день начала работы 02.11.2010 г., условие о котором было включено в трудовой договор от 27.11.2010 г № 419/10 г. Данный акт подписан и.о. управляющего директора ФИО3, помощником управляющего директора ФИО9, директором по защите активов ФИО13 (л.д. 33). Согласно Приказу ОАО «Международный аэропорт Краснодар» № 112 от 25.10.2010 г помощник управляющего директора ФИО9 назначена ответственной за учет рабочего времени и ведение табеля учета рабочего времени: АУП (административно-управленческий персонал) «Аэропорт Геленджик»; Отдела по работе с персоналом «Аэропорт Геленджик»; Инспекции по безопасности полетов «Аэропорт Геленджик» (л.д. 129). В материалы дела представлен Табель работников за 2010 г (табельный номер № 30833, Тарасова Ю.С.), согласно которому сведений о работе с 01.11.2010 г по 30.11.2010 г нет (л.д. 56). Приказом № 110/р от 03.11.2010 г. трудовой договор от 27.10.2010 г. № 419/10 заключенный с инженером по охране труда Тарасовой Ю.С., аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы 02.11.2010 г, условие о котором было включено в трудовой договор (л.д. 54). В материалы дела приобщена, надлежаще заверенная, ксерокопия книги учета трудовых книжек сотрудников ОАО «Международный аэропорт Краснодар»; в указанной Книге сведения о трудовой книжке на имя Тарасовой Ю.С. отсутствуют. В подтверждении доводов истца о том, что она выполняла работу, в частности, выдавала работникам «Аэропорт Геленджик» страховые медицинские полисы, не нашли своего подтверждения, поскольку в представленных Списках на выдачу полисов истица не обнаружила записи, сделанные ею почерком. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, ст.ст. 61, 67 ч. 1 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ю.С. к ОАО «Международный аэропорт Краснодар» об обязании заключить трудовой договор с 28.10.2010 г в должности инженера по охране труда с окладом 14.000 руб и ежемесячной премией 4.200 руб, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: