к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего               Кантимир И. Н.

при секретаре                       Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренкова Ю.С. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Коренков Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передачу ему спорной однокомнатной <адрес>, после ввода дома по ул. <адрес>, в эксплуатацию. В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора. Согласно п.2.1 договора об инвестировании строительства жилья полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Им обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> ему не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Коренкова Ю.С. - Демченко О.Ю., уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», поскольку согласно технического паспорта по состоянию на 14 марта 2011 года и сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» были уточнены площадь квартиры и адрес дома.

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» - Мирошникова И.Г., возражала против удовлетворения исковых требований Коренкова Ю.С., поскольку спорный объект недвижимости в эксплуатацию не сдан. При этом пояснила, что от договорных обязательств, заключенных с Коренковым Ю.С. они не отказываются.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинтеркомплекс» и Коренковым Ю.С. был заключен договор об инвестировании строительства жилья /л.д. 9-15/.

Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передачу Коренкову Ю.С. однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящейся на 10 этаже, во 2 подъезде, после ввода дома по ул. <адрес>, в эксплуатацию.

            В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора.

Согласно п.2.1 договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /л.д. 14/.

Однако, ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> Коренкову Ю.С. не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № введена в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» процедура банкротства.

В соответствии с «Обобщением практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» принятым Верховным судом РФ, указанные правоотношения «возникающие по передаче товара в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата, когда гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести, либо использовать товар исключительно для личных, семейных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ права субъектов гражданских правоотношений на создание для себя новой вещи в целях приобретения на нее права собственности.

Факт отсутствия передачи ответчиком истцу квартиры до сегодняшнего дня, а также прекращение строительства жилого дома, в котором находится указанная квартира, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору. Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ можно расценивать как нарушение императивного предписания ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика существенно нарушит права и законные интересы истца как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании строительства жилья.

Согласно ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. При разрешении споров, нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ. Истцом по договору об инвестировании строительства жилья произведена 100% оплата стоимости своей доли в строящемся доме.

Согласно сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 30 сентября 2008 года строящемуся жилому дому литер «А», расположенному в <адрес> присвоен административный адрес: ул. им. <адрес>

Согласно акту от 14 марта 2011 процент готовности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> составляет 53,45%.

Таким образом, в силу существенного нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика без вины истца, суд считает возможным признать за Коренковым Ю.С. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст. ст. 421, 218, 310, 131 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коренковым Ю.С. право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся на 10 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: