К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белашова Н.В. об обжаловании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар, УСТАНОВИЛ: Белашов Н.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар. В обоснование заявления заявитель указал, что он является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, в которой им произведена перепланировка, без проекта и соответствующего согласования с компетентными органами. В результате произведенных работ демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. №, туалетом инв. №, ванной инв. №, кухней инв. № и шкафом инв. № и выстроена перегородка, что увеличило площадь кухни, образовало совмещенный санузел. Между коридором инв. № и комнатой инв. № демонтирована дверь для образования проема. Между жилой комнатой инв. № и жилой комнатой инв. № заложен существовавший проем и устроен проем со смещением. Кроме того, произведено увеличение балкона до размеров 1,2 м. х 3,46 м. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры не изменилась. Для разрешения вопроса о возможности эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии, заявитель при наличии положительных заключений инспектирующих органов обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получил отказ. В виду того, что произведено обследование спорного помещение полномочными органами на соответствие санитарным, строительным, и пожарным нормам, согласно которым права и интересы лиц не нарушаются, а так де отсутствует угроза безопасности, считает отказ межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар неправомерным, в связи, с чем просит признать отказ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, и сохранить помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель заявителя действующий на основании доверенности Смирнов С.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Синичкина В.Е. против удовлетворения заявления возражала, и указала, что решение администрации об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии основано на требовании закона. Так заявителем в нарушение ст. 26 ЖК РФ произведена самовольная перепланировка квартиры. Данная перепланировка произведена в многоквартирном доме, управление которым осуществляется правлением, при этом заявителем не представлено доказательств согласование произведенной перепланировки с собственниками помещений в многоквартирном доме. Так же заявителем в ходе произведенной перепланировки осуществлен перенос газовых приборов, без согласования на то поставщика газа. Так же заявителем увеличен балкон, чем затронута фасадная часть здания. При таких обстоятельствах, межведомственная комиссия верно пришла к выводу о необходимости отказа в перепланировании квартиры заявителя. Считает решение комиссии законна, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления отказать. Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Белашов Н.В. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2,0,7г. серии <адрес> (л.д. 5). В квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: заявителем демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. №, туалетом инв. №, ванной инв. №, кухней инв. № и шкафом инв. № и выстроена перегородка, что увеличило площадь кухни, образовало совмещенный санузел. Между коридором инв. № и комнатой инв. № демонтирована дверь для образования проема. Между жилой комнатой инв. № и жилой комнатой инв. № заложен существовавший проем и устроен проем со смещением. Кроме того, произведено увеличение балкона до размеров 1,2 м. х 3,46 м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась, жилая осталась без изменения. По данным обмера перепланированной квартиры, произведенного специалистами Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», установлено, что общая площадь квартиры уменьшилась с 36,6 кв.м. до 36,0 кв.м., жилая площадь квартиры осталась без изменения. Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненной перепланировки <адрес> <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности литера «А», конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» <адрес> после выполненной перепланировки соответствует требованиям, действующих санитарных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 6-7). В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара сообщает, что перепланировка по адресу: <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д.20). Согласно акту межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> в <адрес> отказано, в виду изменения назначения помещений, отсутствия согласования с управляющей компанией, самовольно переустройством санитарно-технического оборудования в помещении ванной и кухни, а так же по причине несогласовании переноса приготовительной плиты с ОАО «Краснодаргоргаз», а так же по причине расширения балкона и затрагивания фасада здания жилого дома (л.д. 21-22). Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. Произведенная перепланировка является самовольной, т.к. произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст. 26, 29 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Исходя из представленного технического заключения следует, что произведенная перепланировка соответствует нормам СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», а так же СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Однако суд отмечает, что требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП 31-01-2003, но и другими техническими правилами и нормами, в связи, с чем суд не может сделать однозначного вывода о соответствии произведенной перепланировки строительным и иным нормам, и отсутствия отклонений от установленных требований. Кроме того заявителем не представлено доказательств о соответствии перепланировки "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Так же в соответствии с п. 4.2.4.9 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. При этом, заявителем не представлено градостроительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара, в связи с чем суду невозможно сделать вывод о надежности конструкции. Согласно данным технического паспорта, заявителем при проведении работ самовольно увеличен балкон на 1,9 м., при этом суд отмечает, что квартира заявителя расположена на 4 этаже. Кроме того, в виду увеличения балкона, был, затронут фасад здания многоквартирного дома. При этом заявителем не представлен в ходе рассмотрения дела протокол общего собрания членов кооператива - собственников квартир, о даче согласия на увеличение балкона. Согласно ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. В соответствии с ч. 4 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. Как следует из существа ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая то, что заявителем не представлено согласовательных документов с ЖСК № 157, суд считает что, затронуты права и интересы иных жильцов многоквартирного дома. При этом суд отмечает, что представленное заявителем письмо (л.д. 28) говорит лишь о проведении обследования квартиры председателем ЖСК и двумя членами кооператива, при этом данное письмо не выражает существа общего мнения лиц проживающих в доме. Кроме того, заявителем была самовольно перенесена газовая плита, и в доказательство законности переноса заявителем представлен договор на поставку газа, датированный ДД.ММ.ГГГГ Однако суд критично относится к данному правоустанавливающему документу, поскольку в нем не содержится сведений о законности переноса газового оборудования и времени его переноса. На данные обстоятельства суд обращает внимание, в связи с большим временным разрывом в подаче заявления на подключение газа, когда должен быть приложен акт осмотра газового оборудования, и подключения газа (договор поставки). К данному вопросу суд подходит с особой тщательностью в виду участившихся случаев взрыва бытового газа в многоквартирных домах, именно в связи с самовольным переносом газового оборудования. Учитывая установленное, суд не находит нарушений допущенных при отказе Белашову Н.В. в сохранении квартиры в перепланированном виде, в связи с чем приходит к выводу, что обжалуемое решение межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, чем права либо свободы гражданина нарушены не были, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления Белашова Н.В. отказать. Признавая отказ межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № законным, суд так же считает требования Белашова Н.В. в сохранении помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Белашова Н.В. об обжаловании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, и сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белашова Н.В. об обжаловании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар, Руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Белашова Н.В. об обжаловании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, и сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: