к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего               Кантимир И. Н.

при секретаре                       Черкашиной И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномаза В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.., к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черномаз В.А. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании договора о передаче в общую долевую собственность <адрес> состоявшимся и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», главе муниципального образования город Краснодар им от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего Ч. а также И. было подано заявление о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры. В установленный законом срок администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был составлен и подписан главой администрации Карасунского округа Н.А. Хроповым договор о передаче указанной выше квартиры в общую долевую собственность. Однако, в виду смерти И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, договор не был подписан сторонами и не выдан на руки, в связи с чем государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества осуществлена не была. Однако, если граждане обратились с полным пакетом документов для приватизации жилья и до момента подписания договора умерли и не обращались с письменным отзывом своего заявления, то в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» исходя из смысла ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и данный договор должен считаться заключенным. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара - Андриевский П.В., возражал против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать.

Жигилий М.Н., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ни истец, ни его несовершеннолетний сын никогда не проживали в спорной квартире.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, главе муниципального образования город Краснодар гражданами И. Черномаз В.А. от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего Ч. было подано заявление о передаче в общую долевую собственность <адрес> /л.д. 7/.

В установленный законом срок администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был составлен и подписан главой администрации Карасунского округа Н.А. Хроповым договор о передаче указанной выше квартиры в общую долевую собственность /л.д. 8/.

Однако, в виду смерти И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, договор не был подписан сторонами и не выдан на руки, в связи с чем государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества осуществлена не была.

Однако, если граждане обратились с полным пакетом документов для приватизации жилья и до момента подписания договора умерли и не обращались с письменным отзывом своего заявления, то в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» исходя из смысла ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и данный договор должен считаться заключенным.

В судебном заседании было установлено, что с момента подачи заявления о передаче квартиры в общую долевую собственность Черномаз В.А. и его несовершеннолетний сын Ч. были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, и поставлены на учет по месту жительства матери истца - Ч.Т. по адресу <адрес>.

Однако регистрация по месту жительства матери истца носит формальный характер, поскольку факт проживания в спорной квартире подтверждается актом от 17 сентября 2010 года о фактическом проживании Черномаз В.А. и Ч. подписанный жильцами дома, чьи подписи заверены руководителем ИВЦ сектора №2 ООО «Городская управляющая компания Краснодар» /л.д. 26/.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-0, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и от 13 октября 2009 года № 1309-О-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства определено, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, проживая в данной квартире, Черномаз В.А. поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 20 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор о передаче в общую долевую собственность <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией Карасунского внутригородскогоокруга города Краснодара и гражданами И., Черномаз В.А. и Ч., заключенным.

Признать за Черномаз В.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес> в управлении Росреестра по Краснодарскому краю на имя Черномаз В.А..

Признать за Ч. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес> в управлении Росреестра по Краснодарскому краю на имя Ч..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: