К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяницкой Л.Н. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании суммы по встречному иску ООО «Южная строительная коммуникационная компания» к Водяницкой Л.Н. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Водяницкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о защите прав потребителя. В обосновании своих требований истец пояснила, что между ней и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор участия в долевом строительстве №-№ в соответствии с которым, ответчик обязался построить жилой комплекс по <адрес> <адрес> <адрес> и после ввода в его эксплуатацию передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным №, <адрес> Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей за один квадратный метр проектной общей площади. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная участником за осуществление отделочных работ, подлежит возврату застройщиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем, ответчик обязан был возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Однако вышеуказанная сумма ей не была возвращена. Ею была в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой в десятидневный срок с момента подписания акта приёма -передачи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ перечислить причитающеюся ей сумму в размере 88 500 рублей согласно дополнительному соглашению. Ответом ООО «ЮСКК» от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что квартира, переданная ей по акту приема-передачи больше на 1,55 кв.м. оплаченной площади, следовательно в силу пункта 1.4 договора должен быть произведен окончательный взаиморасчет. Свои обязательства, вытекающие из договора, она выполнила, в том числе уплатила обусловленную договором цену, а также подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением к договору. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу Водяницкой Л.Н. сумму в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В судебном заседании ответчик представитель ООО «Южная строительная коммуникационная компания» против иска возражал и заявил встречный исковые требования к Водяницкой Л.Н. о взыскании суммы. В обоснование встречных исковых требования представитель ООО «Южная строительная коммуникационная компания» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСКК» и Водяницкой Л.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №-АА, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого комплекса по программе «Молодой семье Анапы-доступное жильё» - <данные изъяты>). По окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительным №, <адрес>.09.2010 года ООО «ЮСКК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Водяницкая Л.Н. приняла квартиру общей площадью 45,8 кв.м. В соответствии с техническим паспортом, полученным <данные изъяты> на <адрес> корпуса № по <адрес> <данные изъяты>. больше, чем предусмотрено договором ДД.ММ.ГГГГ. п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади <данные изъяты>. В связи с чем Водяницкая Л.Н. осталась должна за <адрес> <данные изъяты> рублей. Таким образом просит суд взыскать с Водяницкой Л.Н. в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» сумму за излишнюю жилую площадь по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину уплаченную по встречному иску истцом (ответчиком) при подаче искового заявления в размере 2 432 рублей. В судебном заседании представитель истца по встречному иску ответчик против встречных исковых требований возражал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и встречный иск подлежит также удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Водяницкой Л.Н. и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» был заключён договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, ответчик обязался построить жилой комплекс по <адрес> <адрес> <адрес> и после ввода в его эксплуатацию передать Водяницкой Л.Н. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным №, проектной площадью <адрес>-м этаже многоквартирного 9-ти этажного дома жилого дома корпус 6, оси 1-3, строительный адрес: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, что подтверждено договором участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет <данные изъяты> за один квадратный метр проектной общей площади, что подтверждено п.2.1 договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Водяницкой Л.Н. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор был дополнен пунктами 2.5, 2.6, из которых следует, что сумма в размере <данные изъяты>, внесенная участником за осуществление отделочных работ, подлежит возврату застройщиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, что подтверждено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны выполнили в полном объёме, что подтверждено актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность <адрес>, <адрес>, а Водяницкая Л.Н. приняла в собственность вышеуказанную квартиру, претензий по комплектации квартиры и т.д. не имеет, о чём обе стороны подписались. На основании п.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно п.3 дополнительного соглашения№1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктами 2.5, 2.6, из которых следует, что сумма в размере <данные изъяты>, внесенная участником за осуществление отделочных работ, подлежит возврату застройщиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Однако ООО «Южная строительная коммуникационная компания» не исполнила свои обязательства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и не вернула Водяницкой Л.Н. сумму в размере <данные изъяты> Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая подтверждает, что Водяницкая Л.Н. обращалась к ответчику о возврате причитающихся ей денежных средств в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу Водяницкой Л.Н. сумму в размере <данные изъяты> Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части взыскания с Водяницкой Л.Н. суммы <данные изъяты>, за излишнюю жилую площадь по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику после ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной документацией: <адрес> В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Водяницкая Л.Н. приняла квартиру <адрес>. То есть фактическая площадь квартиры составила 45,8 кв.м., что на 1,55 кв.м. больше, чем предусмотрено договором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. В соответствии с п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Водяницкой Л.Н. в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» <данные изъяты>. Согласно п. п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя. На правоотношения, порождаемые договором об участии в долевом строительстве, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подльежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме в сумме 423 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ООО «Южной строительной коммуникационной компании» в пользу Водяницкой Л.Н. подлежит взысканию понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 400 рублей, так как данные суммы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Водяницкой Л.Н. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании суммы и встречные исковые требования ООО «Южная строительная коммуникационная компания» к Водяницкой Л.Н. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу Водяницкой Л.Н. <данные изъяты> Взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 423 (четыреста двадцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: