РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Демченко А.П. к Князикову С.И. о взыскании стоимости работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Демченко А.П. обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов иска пояснил, что 1.12.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому он обязан выполнить комплекс фасадных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре» в срок до 31.12.2010г. Он взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. 31.12.2010г. они составили и подписали акт № 1 на сумму <данные изъяты> рублей и акт № 1 на сумму <данные изъяты> рублей. В данном акте отражены виды и объем выполненных и принятых работы за декабрь 2010г., обозначена цена этих работ. Всего он выполнил и передал Князикову С.И. работ на сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчик оплатил ему <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Демченко А.П. пояснил, что уже в ходе судебного разбирательства Князиков С.И. передал ему еще <данные изъяты> рублей. Спор о размере задолженности между ними отсутствует, однако ответчик не исполняет взятых на себя обязательств в полном объеме.

Ответчик Князиков С.И. исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по оплате за выполненные работы. Пояснил, что на строительстве данного объекта также выступал как подрядчик. Заказчик не рассчитался за выполненные Демченко А.П. работы, и ему пришлось отдавать свои деньги, поскольку договор с Демченко А.П. заключал он. Он уже передал истцу <данные изъяты> рублей и чуть позже еще <данные изъяты> рублей. Не возражает, что задолженность по оплате за выполненные истцом работы составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 1.12.2010г. между Демченко А.П. и Князиковым С.И. заключен договор строительного подряда № 01/12/10 от 1.12.2010г., согласно которому истец обязан выполнить комплекс фасадных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре» в срок до 31.12.2010г.

Пунктом 3 договора определена стоимость выполняемых работ, которая определяется расценкой за единицу измерения (м2), выполненных работ и составляет 420 руб./кв.м. без вычета оконных и дверных проемов и является неизменной (твердой) на весь срок действия договора. Данным договором определена также стоимость дополнительных работ и их объем.

Согласно актам № 1 от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ за декабрь 2010г., приобщенным к материалам дела, стоимость работ, выполненных Демченко А.П. и принятых Князиковым С.И. составляет <данные изъяты> рублей. Акт не содержит каких-либо замечаний ответчика по качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 3.4 Договора, оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно до 25 числа.

Князиков С.И. оплатил истцу часть выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), соответственно задолженность составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Установлено, что спор о размере задолженности между сторонами отсутствует, соответственно суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Что касается требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 рублей, то суд не находит основания для их удовлетворения в указанном объеме.

В материалах дела имеется квитанция об оплате Демченко А.П. госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Сведений о судебных расходах в остальной части (<данные изъяты> рублей) суду не представлено.

Сумма госпошлины при подаче данного иска в суд составляет <данные изъяты> рубля. Истцом она оплачена частично, в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно разницу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) следует взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князикова С.И. в пользу Демченко А.П. стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № 01/12/10 от 1.12.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Князикова С.И. пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья